Решение от 25.10.2024 по делу № 2-4891/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-4891/2024

Поступило в суд 02.07.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005570-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.10.2024                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») к наследственному имуществу Брейкина Павла Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Брейкина Павла Викторовича, ... года рождения, с пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 17 964,88 руб., из которых: 17 508,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 440,28 руб. – просроченные проценты; 15,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу п.1 ч.6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области размещено решение от ..., которым умерший гражданин Брейкин Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, умерший ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий – ....

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Брейкина П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника не являются текущими.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Брейкина П.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...

...

...

...

...