Решение по делу № 33-5457/2023 от 06.07.2023

В суде первой инстанции дело № 2-1184/2022

Дело № 33-5457/2023     г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего        Плотниковой Е.Г.,

судей                    Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре             Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя Фоменко Н.В. - Олейникова Е.А. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя Фоменко Н.В. – Олейникова Е.А., представителя Акимкиной Т.Л. – Куликовой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.11.2021 удовлетворен иск Фоменко Н.В. к Акимкиной Т.Л. об определении границ земельного участка, определены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 573,34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием координат поворотных точек.

28.12.2021 вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

21.03.2023 Фоменко Н.В. в лице представителя Олейникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что в ходе государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Фоменко Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, были установлены обстоятельства, препятствующие исполнению вышеуказанного решения суда, которые не могут быть исправлены или устранены без отмены данного судебного акта и проведения судебной землеустроительной экспертизы, которой будут устранены все имеющиеся пересечения границ земельного участка. Кроме того, к участию в деле должны быть привлечены собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, так как их интересы затрагиваются поданным Фоменко Н.В. иском об определении границ ее земельного участка. На момент вынесения указанного решения суда данные обстоятельства существовали, но не были известны сторонам и суду. С даты приостановления государственного кадастрового учета не прошло шести месяцев. Само уведомление об отказе государственного кадастрового учета получено заявителем в МФЦ 15.02.2023. Полагает, что срок подачи заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда не пропущен и должен исчисляться с 19.01.2023.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2023 в удовлетворении заявления Фоменко Н.В. о восстановлении процессуального срока и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В частной жалобе представитель Фоменко Н.В. - Олейников Е.А. выражает несогласие с определением суда, просит обжалуемое определение отменить. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает на то, что срок подачи заявления о пересмотре решения суда не пропущен и должен исчисляться с 19.01.2023. В случае, если суд сочтет, что срок подачи заявления пропущен, то пропущен он по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Фоменко Н.В. в восстановлении процессуального срока и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", сделал правильный вывод о том, что указанные заявителем доводы не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент разрешения дела, а также обоснованно сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд с данным заявлением, который исчислен судом с момента приостановления государственной регистрации, о чем заявителю должно было стать известно 19.10.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией суда первой инстанции, которой верно разрешено заявление Фоменко Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

Доводы жалобы о том, что в ходе государственного кадастрового учета земельного участка были установлены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, которые не могут быть исправлены или устранены без отмены данного судебного акта и проведения судебной землеустроительной экспертизы, доводы о необходимости привлечения к участию в деле собственников смежных земельных участков, чьи интересы затрагиваются поданным Фоменко Н.В. иском об определении границ принадлежащего ей земельного участка, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, так как по своей сути направлены на оспаривание решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.11.2021. Приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, сопряжены с представлением новых доказательств, которые следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств.

Каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не приведено.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановленного определения, судебная коллегия также не усматривает.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фоменко Н.В. - Олейникова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи