Решение по делу № 2-3097/2020 от 31.07.2020

                                    Дело № 2-3097\2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года                   г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Владивостока к ФИО1 о взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки указав, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 возложена обязанность снести посредством демонтажа самовольные постройки в виде пристроек к железобетонной емкости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в районе ул. <адрес> Приморского края в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и освободить земельный участок о материалов демонтажа за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

22.11.2017 на основании исполнительного листа по данному делу судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представителя заявителя на удовлетворении требований о взыскании настаивал, просил взыскать судебную неустойку в размере 3000рублей за каждый день неисполнения решения суда.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.03.2017 по делу № на ФИО1 возложена обязанность снести посредством демонтажа самовольные постройки в виде пристроек к железобетонной емкости, расположенные на земельном участке в районе ул. <адрес> Приморского края в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и освободить земельный участок о материалов демонтажа за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.03.2017 по делу № вступило в законную силу 04.10.2017. Выдан исполнительный лист.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Из пунктов 31 и 32 Постановления Пленума N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Тем самым, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она, в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре целью судебной неустойки не является.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер возложенной решением суда на ответчика обязанности, длительность неисполнения указанной обязанности, отсутствие мер направленных на исполнение решения суда, суд полагает необходимым в целях побуждения должника к исполнению решения суда в условиях когда его неисполнение будет менее выгодным чем фактическое исполнение, взыскать неустойку в размере 1000 рублей в день.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Владивостока неустойку за неисполнение решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.03.2017 по делу № которым на ФИО1 возложена обязанность снести посредством демонтажа самовольные постройки в виде пристроек к железобетонной емкости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке Приморского края в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и освободить земельный участок о материалов демонтажа за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 2000 рублей за каждый день начиная с 09.12.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья