Решение по делу № 33-3760/2020 от 03.08.2020

          Дело № 33-3760/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-228/2020

УИД 72RS0014-01-2019-002535-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи		Елфимова И.В.,
судей:при секретаре с участием прокурора	Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н., Самороковой А.А., Севрюгина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнечевских Е.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 21 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения Кузнечевских Е.Г., Исакиной И.С., Филонова М.А. в лице законного представителя Исакиной И.С., Филонова А.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать солидарно с Кузнечевских Е.Г., Исакиной И.С., Филонова М.А. в лице законного представителя Исакиной И.С., Филонова А.В. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рубля.

Встречные исковые требования Кузнечевских Е.Г. – удовлетворить частично.

Признать за Кузнечевских Е.Г. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>

В остальной части встречного иска – отказать.

Взыскать с Кузнечевских Е.Г., Исакиной И.С., Филонова М.А. в лице законного представителя Исакиной И.С., Филонова А.В. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в равных долях в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятом судебном решении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Кузнечевских Е.Г. и её представителя Свидерской Е.А., действующей на основании прав по доверенности № <.......> от <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – Власовой А.В., действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения как постановленное в соответствии с требованиями материального закона, заключение прокурора Севрюгина К.В., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кузнечевских Е.Г. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

    Заявитель Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Кузнечевских Е.Г., Исакиной И.С., Филонову М.А. в лице законного представителя Исакиной И.С., Филонову А.В. (с учетом увеличения исковых требований) об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, право собственности зарегистрировано <.......>. По данным Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения отсутствуют, заявление о приватизации жилого помещения, не поступало, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось. Жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени, поквартирная карточка отсутствует. В соответствии с актом обследования жилого помещения от <.......> в <.......> по адресу: <.......> проживают ответчики, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у них отсутствуют, не осуществляют плату за пользование жилым помещением и плату за наем. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на вышеуказанное жилое помещение, долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на <.......> составляет <.......>. Органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, в связи с чем они проживает в нём без законных на то оснований и подлежат выселению.

Не согласившись с предъявленным иском, Кузнеческих Е.Г. обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования квартирой <.......> и комнатой <.......> <.......>, расположенными по адресу: город Тюмень, <.......>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера от <.......>, выданного Трестом «Тюменгазстрой», Кузнечевских Е.Г. была вселена в комнату <.......> по <.......>, площадью <.......> кв.м. В <.......> на основании устного распоряжения начальника жилищно-эксплутационного участка Ручкина Г.В., для расширения жилой площади комнаты <.......>, которая в настоящее время значится как <.......> комната <.......> по <.......> ей было предоставлено жилое помещение по адресу: город Тюмень, <.......>, поэтому факт самовольного занятия отсутствует, после чего она произвела перепланировку и она проживает в данных жилых помещениях, несет бремя их содержания и оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени – Власова А.В., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузнечевских Е.Г. и ее представитель Свидерская Е.А., в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Исакина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Филонова М.А., ответчик Филонов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями первоначального иска не согласились, требования встречного иска поддержали.

    Прокурор Веснина Т.А., участвовавшая в деле полагала, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УК «Союз» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик (истец по встречному иску) Кузнечевских Е.Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что комната <.......> <.......> относится к <.......>, которая является единственным местом жительства для неё и членов её семьи. Отмечает, что в указанных помещениях она произвела перепланировку, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Указывает, что такой нумерации как комната <.......> <.......>, на которую судом за ней признано право пользования, не существует. Также выражает своё несогласие с выводом суда о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за наем, поскольку к спорным отношениям применятся срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени – Федоренко О.М., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Ответчики (истцы по встречному иску) Исакина И.С., Филонов А.В., Филонов М.А., представитель третьего лица ООО «УК Союз», извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

                                                                   В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

                                                                   На основании статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

                                                                   Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

                                                                   Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                                                                   Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.                                                             (т.1, л.д.21-22)

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, следует, что договор социального найма на жилое помещение – <.......> в письменной форме не заключался.                                    (т.1, л.д. 13)

Согласно справке от <.......> открытого акционерного общества «ТРИЦ» поквартирная карточка на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> отсутствует, лицевой счет не оформлялся.                                   (т.1, л.д.16)

<.......> на имя Кузнечевских Е.Г. выдан ордер <.......> на право занятия одной комнаты площадью <.......> кв.м. <.......> в <.......>                                                       (т.1, л.д.69)

    В соответствии с поквартирной карточкой на спорное помещение, в <.......> зарегистрированными значатся Кузнечевских Е.Г. и Исакина И.С. (т.1, л.д.95)

Из справки о технико-экономических показателях, выданной Тюменским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <.......> от <.......>, следует, что по данным технической инвентаризации от <.......>, проведенной по адресу: <.......> комната <.......>, жилые помещения <.......> и <.......> и места общего пользования объединены в двухкомнатную квартиру, квартире присвоен <.......>, комнате ранее значившейся под <.......> присвоен <.......>, комнате ранее значившейся жилым помещением <.......> присвоен <.......> (т.1, л.д.94).

В соответствии со справкой о характеристиках объекта государственного технического учета <.......> от <.......> нежилое помещение <.......> используется как жилое, квартире присвоен <.......>. (т.1, л.д.137)

Свидетели Саликова А.С. и Ромазанова М.И. суду первой инстанции показали, что Кузнечевских Е.Г. вселилась в комнату <.......> по <.......>, где проживает по настоящее время с <.......> годов, с ней проживают ее дочь, зять и внук.

                                                                  Из акта обследования от <.......> усматривается, что в квартире фактически проживает Кузнечевских Е.Г.                          (т.1, л.д.17)

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции <.......> было установлено и не оспаривается ответчиками, что в спорном жилом помещении проживают еще и ответчики Исакина И.С., несовершеннолетний Филонов М.А., ответчик Филонов А.В., при этом правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, доказательств и документов, подтверждающих законное вселение, не представлено.                                                 (т.1, л.д.100)

Разрешая возникший спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени как уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения, в котором ответчики проживают в отсутствие законных на то оснований, в силу положений статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное помещение, в том числе, путем возложения на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение. Кроме того, с ответчиков были взысканы неосновательное обогащение в виде платы за наем, которую они не вносили в период незаконного проживания в данном помещении, и государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Разрешая спор в части частичного удовлетворения встречного иска Кузнечевских Е.Г. в части признания за ней права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, которая в соответствии со справкой <.......> от <.......>, ранее значилась под <.......>, исходил из того, что Кузнечевских Е.Г. вселилась в данное помещение на законных основаниях в соответствии с выданным ей ордером. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания права пользования жилым помещением по адресу: <.......> суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком произведена самовольная перепланировка, которая не является правоустанавливающим документом на право занятия спорного жилого помещения.

Поскольку законность решения суда в части рассмотрения встречных исковых требований сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в указанной части в силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Ссылки Кузнечевских Е.Г. в жалобе на то, что комната <.......> <.......> относится к <.......>, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку доказательств данному утверждению в материалы дела со стороны ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено. Перепланировка, в соответствии с которой произошло объединение <.......> комнаты <.......> <.......> является самовольной.             (т.1, л.д. 135-148)         Фактическое пользование ответчиками по делу отдельными комнатами, основанное на самовольно произведенном переоборудовании жилых помещений, не может быть расценено как законное пользование жилым помещением в целом.

                                                                   Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемое помещение является единственным жильем для ответчика Кузнечевских Е.Г. и членов её семьи и оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением не являются.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания неосновательного обогащение в виде платы за наем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Ссылку ответчицы в жалобе на пропуск срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку о пропуске срока исковой давности Кузнечевских Е.Г. суду первой инстанции не заявляла.

                                                                Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

                                                                Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнечевских Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: