Решение по делу № 2-296/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-2283/2020

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             13 Января 2021 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Инны Викторовны к Жданович Денису Валерьевичу, Жданович Ольге Владимировне о взыскании материального ущерба, о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно – транспортного происшествия,            

                УСТАНОВИЛ:

Панина И.В., первоначально, обратилась в суд с иском к Жданович Д.В., Жданович О.В. о взыскании суммы материального ущерба: в счет возмещения расходов по приобретению медицинских препаратов в размере 1 482,80 рубля, в счет компенсации утраченного заработка – 120 057,64 рублей, в счет компенсации поврежденного велосипеда и расходов на его диагностику в размере 27 590 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО3 предмет исковых требований уточнила, С учетом произведенной страховщиком страховой выплаты, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков, солидарно, 1 482,80 рублей –расходы по приобретению медицинских препаратов, 11 680 рублей –в счет компенсации стоимости поврежденного велосипеда, 5 000 000 рублей- в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 часов произошло дорожно – транспортное происшествие на 3 км 890 м автомобильной дороги Верхняя Пышма – Среднеуральск – Исеть, в результате которого, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО2, допустил наезд на велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась в попутном направлении по правому краю проезжей части. После дорожно – транспортного происшествия, водитель автомобиля ФИО1 с места дорожно – транспортного происшествия скрылся в неизвестном направлении. Велосипедист ФИО3 была доставлена в приемное отделение ГАУЗ <адрес> «Верхнепышминская ЦГБ», где ей был установлен диагноз: перелом L ребра 1компр позвонка. В дальнейшем, ФИО1 был разыскан, признан виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным Верхнепышминским городским судом <адрес>, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 год.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, и полученных ФИО3, травм, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением государственного судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак №) – ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Оско-Страхование» (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Аско- Страхование», признав случай страховым, произвело потерпевшей ФИО3 выплату страхового возмещения в размере в том числе: в счет компенсации утраченного заработка – 120 057,67 рублей; в счет возмещения вреда здоровью – 50 000 рублей; в счет компенсации стоимости поврежденного велосипеда -16 270 рублей.

Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1482,80 рублей расходы по приобретению медицинских препаратов, 11 320 рублей в счет компенсации поврежденного велосипеда, 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 812,12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО1, отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 расходов на приобретение медицинских препаратов 1 482,80 рублей, и в части взыскания расходов по государственной пошлине 812,12 рублей в доход местного бюджета, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из содержания определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя вышеуказанные решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указано, что по делу юридически значимыми обстоятельствами являются размер фактически понесенных истцом расходов на лечение, и факт превышения размера таких расходов над страховой выплатой, рассчитанной в установленном порядке. Между тем, судами эти юридически значимые обстоятельства не устанавливались, на обсуждение сторон не ставились. Не устанавливались судами основания выплаты страховщиком 50 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, что также имеет значение для правильного разрешении я спора в данной части.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что сумму 1 482,80 рублей в качестве расходов на приобретение медицинских препаратов, она для возмещения в составе страховой выплаты, страховщику не предъявляла, документы, подтверждающие указанные расходы не представляла. Оригиналы кассовых чеков, подтверждающие указанные выше расходы по приобретению медицинских препаратов, находятся в материалах данного дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием его представителя - ФИО6, действующая на основании доверенности от 02.11.2020

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении вышеуказанных исковых требований (в части взыскания расходов по приобретение лекарственных препаратов) в размере 1 482,80 рублей, отказать, так как данная сумма для возмещения, страховщику не заявлялась. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшей, не превышает предельный размер, установленный ст.7 Закона об ОСАГО. Фактические расходы истца не превышают установленный законом размер страховой выплаты.

Представитель третьего лица – ПАО «Аско- Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений сторон) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений сторон) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к ответчикам, уточнив предмет исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, сумму, в размере 1 482,80 рублей – в счет возмещения расходов по приобретению медицинских препаратов.

В судебном заседании установлено, что в отношении суммы в размере 1 482,80 рублей – в счет возмещения расходов по приобретению медицинских препаратов, в качестве выплаты страхового возмещения, ФИО3 в вышеуказанную страховую компанию в досудебном порядке, по правилам приведенной выше нормы закона, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не обращалась, о выплате указанной суммы в составе страхового возмещения, не заявляла.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями истца ФИО3, так и письменными материалами данного гражданского дела, материалами выплатного дела, представленными ПАО «Аско- Страхование», из которых следует, что в составе выплаченной истцу суммы в счет возмещения вреда здоровью – 50 000 рублей, сумма в размере 1 482,80 рубля- расходы по приобретению медицинских препаратов, отсутствует. Истцом документы, подтверждающие указанные расходы (1 482,80 рубля на приобретение медицинских препаратов), страховщику не представлялись. Данное обстоятельство подтверждается в частности тем, что оригиналы документов по приобретению медицинских препаратов на указанную сумму, находятся в материалах данного гражданского дела (л.д.35).

При этом, суд обращает внимание на то, что как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков 1 482,80 рублей, ссылаясь на приобретение следующих медицинских препаратов: Тейп Кенезио -845,50 рублей; Аэртал пор для приготовления суспензии – 355,90 рублей; Аэртал Крем 60г. Туба – 637,30 рублей. Однако, при сложении указанных сумм, сумма расходов равна 1 838,70 рублей (845,50 рублей + 355,90 рублей + 637,30 рублей = 1 838,70 рублей), что не соответствует заявленной сумме 1 482,80 рубля. На л.д.35 данного гражданского дела, имеются два кассовых чека: на сумму 845,50 рублей (приобретение Тейп Кенезио) и на сумму 637,30 рублей (355,90 руб. - Аэртал пор для приготовления суспензии + 281,40 руб. - Аэртал Крем 60г.), которые и составляют сумму 1 482,80 рубля.

Указанные кассовые чеки, представлены истцом в материалы данного гражданского дела в их оригиналах, данные документы, как указывалось выше, страховщику не представлялись (в материалах выплатного дела отсутствуют). Истец данное обстоятельство подтвердил.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления в судебном заседании обстоятельства несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и/или причинителю вреда, исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения, на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Паниной И.В. к Жданович Д.В. в части взыскания 1 482,80 рублей - расходов по приобретению медицинских препаратов, предъявленные как к причинителю вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом, суд обращает внимание на то, что по смыслу статьи 12 Закона об ОСАГО, расходы на лечение, восстановление поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия здоровья потерпевшего входят в размер страховой выплаты, рассчитанной по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», и могут быть предъявлены к взысканию с непосредственного причинителя вреда лишь в случае, если такие фактические расходы превышают размер рассчитанной таким образом, страховой выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Паниной Инны Викторовны к Жданович Денису Валерьевичу в части взыскания с Жданович Дениса Валерьевича суммы в размере 1 482,80 рублей - расходов по приобретению медицинских препаратов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова