Решение по делу № 2-67/2017 от 19.01.2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тобольск Тюменской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в лице филиала <данные изъяты>» в лице представителя Мациюк А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, к

Батыршиной Н.Н. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1444618 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 218025 (двести восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 62027 (шестьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 28 копеек, просроченные проценты - 230123 (двести тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 74 копейки, просроченный основной долг - 934442 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 21 копейка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 09 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты> в лице представителя Мациюк А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в Тобольский районный суд Тюменской области к Батыршиной Н.Н. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1444618 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 218025 (двести восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 62027 (шестьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 28 копеек, просроченные проценты - 230123 (двести тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 74 копейки, просроченный основной долг - 934442 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 21 копейка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 09 копеек.

Свои требования истец Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» мотивирует тем, что ответчиком Батыршиной Н.Н. не исполняются обязанности по кредитному договору, возврата причитающихся Банку сумм, имеется задолженность по кредиту, процентам, неустойке, которую следует с ответчика Батыршиной Н.Н. взыскать.

Истец Публичное акционерное общество <данные изъяты>» в исковом заявлении указывает, что между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Батыршиной Н.Н. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Батыршина Н.Н. получила денежные средства в сумме 970351 (девятьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Батыршиной Н.Н. составляет 1444618 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 218025 (двести восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 62027 (шестьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 28 копеек, просроченные проценты - 230123 (двести тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 74 копейки, просроченный основной долг - 934442 девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 21 копейка. Ответчиком Батыршиной Н.Н. платежи в счёт погашения задолженности вносились в нарушение указанных сроков по условиям кредитного договора.

Представитель истца Публичного акционерного общества <данные изъяты>» Мациюк А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставила, при этом в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Батыршина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебную повестку отказалась принять.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком Батыршиной Н.Н. не представлено. Неполучение ответчиком Батыршиной Н.Н. направленного ей судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд признаёт извещение ответчика Батыршину Н.Н. надлежащим с учётом положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик Батыршина Н.Н. от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила и не ходатайствовала перед судом о рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» и ответчика Батыршиной Н.Н..

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к Батыршиной Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

    В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Публичное акционерное общество <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Из свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, по месту нахождения на территории Российской Федерации следует, что Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» поставлено на учёт в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве (л.д.22).

Суду представлены: копия Устава Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», генеральная лицензия на осуществление банковских операций №, выписка из протокола № годового общего собрания акционеров, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21, 24-25, 26, 27-28).

Полномочия представителя истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» Мациюк А.В. подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ПАО «<данные изъяты>» копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> на сумму 970351(девятьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Под всеми условиями договора Батыршина Н.Н. расписалась (л.д.8-9).

Факт перечисления денежных средств Батыршиной Н..Н подтверждается распорядительной надписью в графике платежей, в приложении № к кредитному договору, отчётом о всех операциях (л.д.10, 11-14, 15).

Таким образом, Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» перед Батыршиной Н.Н. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнило.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (вина кредитора) и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (убытки и неустойка).

Расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом цены иска подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Батыршиной Н.Н по кредитному договору, составляет 1444618 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 218025 (двести восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 62027 (шестьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 28 копеек, просроченные проценты - 230123 (двести тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 74 копейки, просроченный основной долг - 934442 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 21 копейка (л.д.5, 6-7).

Данную сумму расчёта задолженности Батыршиной Н.Н. Банку, представленную Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» в отношении ответчика Батыршиной Н.Н., суд считает обоснованной, не доверять ей оснований не имеется. Возражений по данному расчёту ответчиком Батыршиной Н.Н. в суд не представлено.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требованием Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром требований подтверждается, что Батыршиной Н.Н. предлагалось ликвидировать задолженность и погасить кредит добровольно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

Ответ Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» от Батыршиной Н.Н. не получен и на момент направления иска в суд и на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, Батыршина Н.Н. не исполнила обязательства перед Банком, с которыми была полностью ознакомлена, о чём имеются её подписи, при этом не проявляла заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, допустила просрочку погашения кредита, при этом была уведомлена Банком о необходимости досрочного погашения кредита, однако данное требование Банка не выполнила и в настоящее время.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № следует, что Батыршина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.18).

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Батыршина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.36).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», к ответчику Батыршиной Н.Н. в полном объёме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом Публичным акционерным обществом <данные изъяты>» была оплачена государственная пошлина в сумме 15423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 09 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ответчику Батыршиной Н.Н. о взыскании с неё государственной пошлины в размере 15423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 09 копеек.

Иных доказательств стороны суду не предоставили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 807-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице представителя Мациюк А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, к Батыршиной Н.Н. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1444618 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 218025 (двести восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 62027 (шестьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 28 копеек, просроченные проценты - 230123 (двести тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 74 копейки, просроченный основной долг - 934442 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 21 копейка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 09 копеек, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Батыршиной Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444618 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты в размере 218025 (двести восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка; неустойка за просроченный основной долг в размере 62027 (шестьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 230123 (двести тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 74 копейки, просроченный основной долг в размере 934442 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 21 копейка.

Взыскать с Батыршиной Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 09 копеек.

Ответчик Батыршина Н.Н. вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Заочное решение изготовлено судьёй в окончательной печатной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства – принтера «SAMSUNGML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

Тюменской области                                                                                          И.Б. Перин