Решение по делу № 12-76/2020 от 03.07.2020

Дело № 12-76/2020 69RS0026-01-2020-001545-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 Рі.             Рі. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Цветкова С.Ю., его защитника Кораблева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цветкова С. Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский Хлопицкого А.В. от 24 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский Хлопицкого А.В. от 24 июня 2020 г. Цветков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Цветков С.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя её, со ссылками на положения ст. 24.5, ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3, КоАП РФ, Приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тем, что автобус марки ПАЗ 4234-04 с государственным регистрационным знаком Р 739 СН 69 регион используется филиалом «Ржев» акционерного общества «Мостотрест Сервис» исключительно для содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия».

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Цветков С.Ю. отозвал свою жалобу, просил прекратить производство по делу.

Защитник лица, привлечённого к административной ответственности, Цветкова С.Ю. – Кораблев М.А. поддержал заявленное ходатайство.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник ОГИБДД МО МВД России «Ржевский Хлопицкий А.В. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, Цветкова С.Ю., его защитника Кораблева М.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что заявление об отзыве жалобы подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, ст. 30.10 и ст. 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 – ст. 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку в КоАП РФ нет норм, которые допускали бы прекращение производства по делу, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого Закона суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства.

По общим принципам права инициатор жалобы вправе отказаться от её поддержания и рассмотрения, проверка законности принятого постановления по делу об административном правонарушении без жалобы лица, которому предоставлено право обжалования, невозможна.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, полагаю невозможным рассмотрение жалобы Цветкова С.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский Хлопицкого А.В. от 24 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считаю возможным прекратить производство по жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь СЃС‚. 29.12, СЃС‚. 30.1 – СЃС‚. 30.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ    

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Цветкова С. Ю. от жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский Хлопицкого А.В. от 24 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по жалобе Цветкова С. Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский Хлопицкого А.В. от 24 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии определения.

РЎСѓРґСЊСЏ              Р”.Рў. Харази