Решение по делу № 2-894/2022 от 15.02.2022

Дело №2-894/2022

89RS0004-01-2022-000749-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Рогатинской О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В. А. к Китапбаеву М. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Иванова В. А. обратилась в суд с иском к Китапбаеву М. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с Китапбаева М. К. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 175 833 рубля, оплаченную госпошлину в размере 4 717 рублей, оплаченные услуги представителя в размере 38 000 рублей, почтовые расходы на отправку пакета документов.

До рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены в письменном виде.

В судебном заседании Иванова В. А. и ее представитель Реберг Д. В. просили утвердить мировое соглашение, условия которого представлены в письменном виде.

В судебном заседании Китапбаев М. К. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Из объяснений истца, ответчика и их представителей усматривается, что условия мирового соглашения им ясны и понятны, занесены в протокол судебного заседания, подписаны добровольно, без принуждения и не под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, с полным осознанием и пониманием значения совершаемых действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ст.221 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение заключено добровольно, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представители сторон наделены данными полномочиями, последнее подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ивановой В. А. к Китапбаеву М. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

Ответчик, Китапбаев М. К. выплатил истцу денежные средства в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей до подписания мирового соглашения.

По мировому соглашению Ответчик, Китапбаев М. К. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Ивановой В. А. денежные средства в размере 43 550 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в размере 43 550 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в сроки, предусмотренные п. 2 настоящего соглашения, Китапбаев М. К. обязуется выплатить Ивановой В. А. неустойку в размере 1 (одного) процента от размера выплаты за каждый день просрочки;

Иванова В. А. отказывается от следующих требований по исковому заявлению к Китапбаеву М. К.:

- взыскать с Китапбаева М. К. в пользу Иванова В. А., причинённый материальный ущерб в размере 175 833 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля;

- взыскать с Китапбаева М. К. в пользу Иванова В. А. оплаченную госпошлину в размере 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей;

- взыскать с Китапбаева М. К. в пользу Иванова В. А., согласно ст. 100 ГПК, оплаченные услуги представителя в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей;

- взыскать с Китапбаева М. К. в пользу Иванова В. А. почтовые расходы на отправку пакета документов в адрес сторон в сумме согласно почтовым квитанциям, приложенных к исковому заявлению, а также предъявленных в ходе рассмотрения судебного заседания.

Производство по гражданскому делу по иску Иванова В. А. к Китапбаеву М. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья                                    А.В. Черепанов