Решение по делу № 2-226/2024 (2-3407/2023;) от 06.03.2023

№

24RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре    ФИО3,

с участием истец ФИО1, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных за товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8» о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9» был заключен договор купли-продажи, на основании которого, истец приобрела у ответчика автомобиль марки «HUYNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 462 000 руб. Предоплата за автомобиль внесена наличными денежными средствами в сумме 293 000 руб. Оплата за автомобиль была частично произведена за счет кредитных денежных средств ФИО14». Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, в приобретении которых она не нуждалась и не просила: сертификат на оказание услуг «Юрист в дорогу» стоимостью 99000 руб., услуга предоставляется ФИО10», договор о приобретении оборудования, стоимость которого составила 65 000 руб. Все указанные услуги были оплачены за счет кредитных средств, уплата которых повлекла увеличение суммы кредита. Истец полагает, что стоимость автомобиля явно завышена и не соответствует среднерыночной цене аналогичного автомобиля. Ответчик не предоставил достоверной информации о товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО11» с претензией о расторжении договора купли-продажи, которая последними оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец была вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

ФИО1 просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО15»;

- взыскать с ФИО12» денежные средства в сумме 1 462 000 руб.;

- расторгнуть договор пакетного продуктаVIP-2212/26209 от ДД.ММ.ГГГГ «Юрист в дорогу», заключенный между ФИО1 и ФИО16» и взыскать с ФИО17» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 99 000 руб.,

- расторгнуть договор купли продажи оборудования №АН/12-443 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО18» и взыскать с ФИО19» денежные средства в сумме 65 000 руб.;

- взыскать с ФИО13 штраф;

- взыскать с ФИО20» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.;

- взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 руб.

Впоследствии ФИО1 иск уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО22», взыскать с ФИО21» 1 462 000 руб., расторгнуть договор купли продажи оборудования №АН/12-43 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО23», взыскать с ФИО24 денежные средства в сумме 65 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 130 руб.

От исковых требований к ответчику ФИО25» отказалась в связи с самостоятельным разрешением спора, последствия отказа от иска в части к ответчику ФИО26» разъяснены и понятны, отказ является добровольным, требований к данному ответчику не имеет.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО27» о расторжении договора, взыскании денежных средств, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО4 просил исковые требования удовлетворить, настаивая на расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика ФИО28» - ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, пояснила, что до заключения договора ФИО1 предоставлена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, а также информация о товаре, содержащаяся в базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой покупатель был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее подпись в полном отчете о приобретаемом автомобиле. Полный перечень характеристик транспортного средства приведен в спецификации, на товарном ярлыке, данные документы изучены и подписаны истцом. В п. 5 подписанного покупателем акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения и комплектации. При подписании мирового соглашения истцу предоставлена скидка в сумме 293 000 руб., стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых претензий. Разногласия по стоимости автомобиля и по условиям кредитования сторонами полностью урегулированы. С целью комфортной эксплуатации ФИО1 приобрела дополнительное оборудование, перечень и стоимость которого перечислены в заказ-наряде на дополнительное оборудование №АН/12-43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном и лично подписанном истцом. Дополнительное оборудование передано истцу, который к исполнителю претензий не имел. Более того истец самостоятельно от руки заполнила Согласовательный лист, согласно которому ФИО1 без какого либо давления со стороны третьих лиц приняла решение о приобретении автомобиля в кредит и была согласна с порядком его погашения. Со стоимостью автомобиля 1 462 000 руб. ознакомлена и согласна. Также ознакомлена и согласна с приобретением дополнительного оборудования на автомобиль на сумму 65 000 руб. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и подписании заказ-наряда на дополнительное оборудование на автомобиль, имел возможность отказаться как от приобретения автомобиля, так и от дополнительного оборудования. Сделку купли-продажи автомобиля и дополнительного оборудования заключила по собственному волеизъявлению. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Экспобанк», извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, которые могут заключить и договор, где содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 3 и 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО29» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АН/12-43, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство «HUYNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 462 000 руб.

Указанная сумма была уплачена покупателем в следующем порядке:

- первоначальный взнос в размере 293000 руб. был уплачен в день подписания договора (л.д. 9);

- оставшаяся часть цены договора в размере 1 169 0000 руб. была уплачена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (ФИО30») в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

В силу п. 2.1 Договора ФИО1 предоставлена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, а также информация о товаре, содержащаяся в базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой покупатель был ознакомлен и согласен. Покупатель до заключения договора осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние.

Согласно п. 2.5 передаваемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь следующим, присутствуют царапины и сколы по всему кузову АМ, каталитический конвертер отсутствует.

С полным отчетом по автомобилю HUYNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN №, информацией о товаре ФИО1 также ознакомлена лично под подпись.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что автомобиль ею осмотрен, к техническому состоянию автомобиля претензий не имеет, принимает автомобиль в текущем состоянии, понимает, что в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов, о чем осведомлена. Финансовых и иных претензий не имеет.

Полный перечень характеристик транспортного средства приведен в спецификации, указаны на товарном ярлыке, данные документы изучены и подписаны истцом.

В п. 5 подписанного покупателем акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения и комплектации.

Истец ознакомлена и согласна с приобретением дополнительного оборудования на автомобиль на сумму 65 000 руб., подписала заказ-наряд на дополнительное оборудование №АН/12-43 от ДД.ММ.ГГГГ, подписала акт выполненных работ.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение №, из которого следует, что ФИО1 получает скидку к стоимости автомобиля в сумме 293 000 руб., стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых претензий. Разногласия по стоимости автомобиля и условиям кредитования сторонами полностью согласованы.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 293 000 руб.

В материалах дела также имеется согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр транспортного средства был произведен. С техническим состоянием транспортного средства истец ознакомлена и согласна. С условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, с ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлена. Согласна с дополнительными комплексными услугами и страхованием, дополнительным оборудованием в сумме 65 000 руб. Указанный согласовательный лист написан ФИО1 собственноручно.

Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи автомобиля, договоре потребительского кредита, получение автомобиля, заказ-наряде истец не оспаривает.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она спорный автомобиль эксплуатирует по назначению, следит за его техническим состоянием, выполняет необходимое обслуживание и ремонт, спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в установленном порядке, правообладателем значится ФИО1

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 ссылается на то, что стоимость спорного автомобиля явно завышена, а также то обстоятельство, что в приобретении дополнительного оборудования она не нуждалась.

Вместе с тем, доводы стороны истца относительно введения в заблуждение об условиях приобретения спорного автомобиля, мотивированные недостоверной информацией о цене автомобиля, недоведением полной и достоверной информации о комплектации автомобиля, опровергаются содержанием договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которыми до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена информация по конкретному автомобилю, истец осмотрел автомобиль и ознакомился с его техническими характеристиками, что обеспечивало истцу возможность свободного и правильного выбора товара. Сам по себе факт приобретения спорного автомобиля, в том числе за счет кредитных средств, не свидетельствует о том, что ответчик не представил информации о самом товаре, или что такая информация была недостаточна для соответствующего свободного выбора.

Цена договора была определена соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация по конкретному автомобилю, истец осмотрел автомобиль и ознакомился с его техническими характеристиками, что обеспечивало истцу возможность свободного и правильного выбора товара. Сведения о комплектации автомобиля, его цене, технических характеристиках содержатся в договоре купли -продажи и акте приема-передачи автомобиля, которые истцом подписаны.

Поскольку до заключения договора купли-продажи истец был ознакомлен с условиями договора, в котором указана цена автомобиля и его характеристики, а также с условиями заказ-наряда, то в случае несогласия с условиями договоров истец имел возможность отказаться от их заключения.

На какие-либо иные основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и договора на приобретение дополнительного оборудования истец не ссылается.

Таким образом, условия договоров между сторонами были согласованы и факт совершения сделки под влиянием заблуждения истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Указывая на недоведение полной и достоверной информации, истец не конкретизирует, какие сведения не были сообщены продавцом при продаже спорного автомобиля, а какие были искажены и повлияли на действительную волю истца по выбору и приобретению автомобиля.

Доводы истца о необоснованно завышенной цене спорного автомобиля основанием к расторжению договора купли –продажи являться не могут, поскольку данное условие является существенным для данного вида договора, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о цене товара, которая в этот же день по соглашению сторон была определена окончательно, при этом изменение цены было оформлено надлежащим образом путем составления письменных договоров между сторонами, именуемых, в том числе "мировое соглашение". Договор не заключен в отношении товара, стоимость которого регулируется законом, а потому в данном случае действовал принцип свободы договора между сторонами в части определения цены товара. Истец не представил доказательств понуждения его к заключению договора на отраженных в нем условиях, в том числе, в отношении цены автомобиля, а также у конкретного продавца. Договор от имени продавца был подписан уполномоченным на то правомочным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая спор, исходя из того, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно дополнительного оборудования при приобретении автомобиля, договор и заказ-наряд подписаны, как ответчиком, так и истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО31» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                О.А. Милуш