Решение по делу № 33-868/2020 от 30.01.2020

Судья Изюмова С.В. 2-5036/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года № 33-868/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр груп» по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 декабря 2019 года, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Расторгнут договор № №... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенный 04 августа 2019 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр груп».

С общества с ограниченной ответственностью «Центр груп» в пользу ФИО2 взысканы стоимость товара ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Центр груп» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Центр груп» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

На ФИО2 возложена обязанность в течении 5 дней с момента исполнения решения ответчиком передать обществу с ограниченной ответственностью «Центр груп» транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN №..., <ДАТА> года выпуска, гос. номер №..., паспорт транспортного средства, комплект ключей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр груп» Клушина А.В., Нечаевой Н.В., Нечаева Д.П., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Центр груп» (далее – ООО «Центр груп» (продавец)) и Нечаевой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № №... согласно которому Нечаева Н.В. приобрела у ООО «Центр груп» бывший в эксплуатации автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN №..., 2008 года выпуска (л.д. 8-10).

Подпунктом 2.1 договора установлена стоимость автомобиля в размере ... рублей, которая оплачена Нечаевой Н.В. в размере ... рублей, Нечаевым Д.П.- ... рублей (л.д. 16,17).

Автомобиль передан Нечаевой Н.В. по акту приемки-передачи транспортного средства бывшего в употреблении (л.д.11).

Одновременно покупателем был приобретен комплект зимней резины в количестве 4 штук стоимостью ... рублей (л.д.18).

20 августа 2019 года ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу отказано в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Tiguan, VIN №..., №... года выпуска, в связи с нечитаемостью маркировки двигателя, транспортное средство направлено на автотехническое исследование (л.д. 14).

Ссылаясь на обнаруженные в ходе эксплуатации недостатки картриджа турбины и возможную неисправность системы ТНВД, о которых продавец не уведомил покупателя, а также невозможность эксплуатации автомобиля в связи с отказом в проведении регистрационных действий, Нечаева Н.В. и Нечаев Д.П. 03 октября 2019 года обратились в суд с иском к ООО «Центр груп» о расторжении договора № №... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенного 04 августа 2019 года между Нечаевой Н.В. и ООО «Центр груп»; взыскании с ООО «Центр груп» стоимости товара ... рублей, дополнительного оборудования, диагностики, запасных частей в размере ... рублей, неустойки - ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, штрафа.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу.

В судебном заседании истцы Нечаева Н.В., Нечаев Д.П. и их представитель по доверенности Койфман С.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Центр груп» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Центр груп» Клушин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств, полагая, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось, поскольку в настоящее время отсутствуют препятствия для проведения регистрационных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу Нечаева Н.В. и Нечаев Д.П. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Судом установлено, что 04 августа 2019 года между ООО «Центр груп» и Нечаевой Н.В. заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Volkswagen Tiguan, VIN №..., №... года выпуска, гос. номер №..., стоимостью ... рубля, товар передан по акту приема-передачи, в автомобиле имеются недостатки: не горит левый дальний свет, порван пыльник передней левой стойки амортизатора, порван отбойник амортизатора передний левый и задний левый, износ и трещины с/блоков передней подвески, порваны пыльники передних шаровых опор, сломаны передние подкрылки, отсутствуют передний правый брызговик, сломан задний левый брызговик, износ и трещины с/блоков заднего подрамника. Проведена диагностика блоков управления, которой были выявлены ошибки в их работе ( пункт 1.1.2 договора). Дополнительная диагностика при заключении договора купли-продажи не проводилась.

Заключением диагностики от 15 августа 2019 года, проведенной индивидуальным предпринимателем Хмелевым Н.Е., выявлен полный износ картриджа турбины, для устранения которой требуется замена картриджа и резиновых уплотнителей, масляного фильтра и моторного масла (л.д. 33).

<ДАТА> ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу отказано в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Tiguan, VIN №..., 2008 года выпуска, в связи с нечитаемостью маркировки двигателя, транспортное средство направлено на автотехническое исследование (л.д. 14).

Из экспертно-криминалистического отдела УМВД России по городу Череповцу от 29 августа 2019 года следует, что заводская маркировочная табличка, установленная на левой центральной стойке, демонтажу и повторной установке не подвергалась, признаков ее изменения не обнаружено, исследовать маркировку двигателя невозможно (л.д. 23-24). Постановлением УУП ОП №1 УМВД России по городу Череповцу отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 25).

Вместе с тем, 19 ноября 2019 года ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу повторно отказано в проведении регистрационных действий по основаниям, изложенным в отказе от 20 августа 2019 года (л.д.105), что подтверждается показаниями свидетеля Абрамовой М.С.

20 августа 2019 года Нечаева Н.В. направила в адрес ООО «Центр груп» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств уплаченных за товар, а также за приобретение дополнительного оборудования, диагностики, запасных частей, неустойки (л.д. 29-31), в удовлетворении требований отказано (л.д. 34).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 10, 12, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 (далее – Правил № 55 от 19 января 1998 года), исходил из того, что при продаже бывшего в употреблении транспортного средства ненадлежащего качества, соответствующая информация до потребителя не доведена.

Судебная коллегия оснований для иных суждений не находит.

Спорное правоотношение регулируется положениями Закона о защите прав потребителей в преамбуле которого определено, что недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (статья 4 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. Информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товару или иным способом.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Особенности продажи автомобилей, в том числе бывших в употреблении изложены в разделе VI, ХVIII Правил № 55 от 19 января 1998 года, пунктам 59-60, 129-134 которых предусмотрено, что при передаче покупателю товара бывшего в употреблении одновременно предоставляется информация о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона о защите прав потрбителей).

Таким образом, при продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридическое значение имеет факт сообщения продавцом потребителю информации о его характеристиках, техническом состоянии.

Поскольку ООО «Центр груп» к видам разрешенной деятельности которого относится розничная торговля легковыми автомобилями Нечаевой Н.В. продан автомобиль, имеющий недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о недостатках товара в виде нахождения маркировки двигателя в труднодоступном месте, для идентификации необходимо обеспечить свободный доступ к площадке, путем демонтажа навесного оборудования двигателя, что привело к отказу в регистрационных действий и как следствие к невозможности использованию товара по назначению, оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части и не согласиться с мотивами, по которым он пришел к данному выводу, изложенными в мотивировочной части решения, судебная коллегия не усматривает, поскольку приведенные выше нормы Закона о защите прав потребителей применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12,55,56,195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр груп» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: