Решение по делу № 2-486/2022 от 31.05.2022

                                                                                             Гр. дело №2-486/2022

УИД : 24RS0059-01-2022-000633-98

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                            (заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                          11 июля 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Восток», Чупилко Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Авто Восток», Чупилко Е.О., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору №КБК\044\8646\20899-10476 от 09.07.2019 в размере 439720,80 рублей, в том числе: 400000 руб. – ссудная задолженность, 32202,81 руб. – проценты за кредит, 7517,99 руб. – задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 7597 рублей.

Требования мотивированы тем, что Банк 09.07.2019г. принял от ООО «Авто Федерация» заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» №КБК\044\8646\20899-10476 под поручительство Чупилко Е.О.. На основании кредитного договора №КБК\044\8646\20899-10476 от 09.07.2019 года Банк предоставил заемщику ООО «Авто Федерация», в дальнейшем сменившим название на ООО «Авто Восток», кредит в размере 400000 рублей под 21% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. По состоянию на 20.05.2022 года задолженность по кредиту составила 439720,80 рублей. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но впоследствии судебный приказ был отменен.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чупилко Е.О., представитель ответчика ООО «Авто Восток» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силуп.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ООО «Авто Федерация» о присоединении к условиям кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Авто Федерация» 09 июля 2019 года был заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» №КБК\044\8646\20899-10476, согласно которому Банк для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте РФ, в размере указанном в приложении 1 к заявлению.

Согласно приложению 1 к заявлению о присоединении к условиям кредитования размер лимита кредитования составил 400000 рублей, срок действия лимита 36 месяцев, т.е. до 08.07.2022 года, процентная ставка 21% годовых. Расчетный период погашения выбранного лимита установлен ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Заемщик ознакомился и согласился с условиями кредитования, с тарифами банка и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о присоединении к условиям кредитования.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении (п.3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»).

В соответствии с общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» размер каждого ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за расчетный период и платеж по основному долгу (раздел 5).

Проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает по ставке, указанной в Заявлении.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 09.07.2019г., согласно которому на расчетный счет ООО «Авто Федерация» № зачислена сумма кредита 400000 рублей, и платежными поручениями за период с 22.07.2019 по 30.12.2019, согласно которым ООО «Авто Федерация» по кредитному договору выдавались денежные средства по договору №КБК\044\8646\20899-10476 от 09.07.2019, что ответчиками не отрицается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Авто Федерация» изменило наименование на ООО «Авто Восток».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 09.07.2019 года Банком заключен договор поручительства №КБК/044/8646/20899-10476/1 с Чупилко Е.О., по условиям которого Чупилко Е.О. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Авто Федерация» всех обязательств по кредитному договору №КБК\044\8646\20899-10476.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

06.12.2021 года в адрес ООО «Авто Федерация» и Чупилко Е.О. истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, согласно которым ответчикам предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 10.01.2022г. в сумме 428058,63 рубля (по состоянию на 03.12.2021г.) и в срок не позднее 05.01.2022г. в общей сумме 428289,58 рублей (по состоянию на 06.12.2021г.).

Ответчиками данные требования банка оставлены без исполнения.

Согласно п.5 заявления о присоединении к условиям кредитования №КБК\044\8646\20899-10476 от 09.07.2019 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №КБК\044\8646\20899-10476 от 09.07.2019 года по состоянию на 20.05.2022 года составила 439720,80 рублей, в том числе: ссудная задолженность 400000 руб., проценты за пользование кредитом 32202,81 руб., неустойка 7517,99 руб.. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками расчет банка не оспорен и свой вариант расчета задолженности не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 7597 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями № 704536 от 26.05.2022 года и №805861 от 19.01.2022 года, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Восток», Чупилко Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Восток» (ИНН2442012662, ОГРН 1132455000721), Чупилко Евгения Олеговича <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195) 447317 руб. 80 коп., в том числе :

        - задолженность по кредитному договору от 09.07.2019г. №КБК/044/8646/20899-10476 в сумме 439720,80 руб., в том числе просроченного основного долга 400000 руб., просроченных процентов 32202,81 руб., 7517,99 руб. неустойки;

       - 7597руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

          Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                                                                  А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.