Решение по делу № 2-491/2016 от 25.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                26 декабря 2016 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием представителя истца Михайлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Струкова С. И. к Администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Струков С.И. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что проживает на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: ...., которая была предоставлена в 1980 году от свеклосовхоза «Россия». Истец зарегистрирован на данной жилой площади, несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. При обращении в администрацию Первомайского сельского поселения, на территории которого расположена спорная квартира, с заявлением о приватизации жилья, ему было отказано по тем основаниям, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Бывший балансодержатель квартиры ЗАО «Первомайское» (правопреемник свеклосовхоза «Россия») ликвидировано в судебном порядке. Принадлежавший данной организации жилфонд не передавался в собственность соответствующего муниципального образования, в настоящее время собственник спорного жилого помещения не определен. В связи с изложенным, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, просит признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.

        В судебном заседании представитель истца Михайлов М.А. поддержал исковые требования по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом по дате судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении дела не просил.

        Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

        Выслушав объяснения представителя истца Михайлова М.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

        В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 названного Закона наделила граждан РФ, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на не предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан в бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

        Из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ...., зарегистрирован и проживает Струков С.И. Данное обстоятельство подтверждается паспортными данными истца, актом обследования административной комиссии и справками администрации Первомайского сельского поселения, договором социального найма .... от ...., данными регистрационного учета ОМС ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области (л.д. 8, 10-13, 24-27, 29).

        Истец обращался по месту жительства в администрацию Первомайского сельского поселения и администрацию Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры, однако договор на передачу квартиры не был заключен по причине того, что данная квартира не значиться в реестре муниципальной собственности (л.д. 9, 13). Из уведомления Управления Россреестра по Воронежской области следует, что правопритязания в отношении этой квартиры отсутствуют, под арестом и запрещениями она не состоит (л.д. 14).      

        Бывший балансодержатель спорой квартиры ЗАО «Первомайское» (правопреемник свеклосовхоза «Россия») в 2006 году ликвидировано в порядке банкротства, что подтверждается выпиской налогового органа из Единого государственного реестра юридических лиц и архивной справкой администрации Эртильского муниципального района (л.д. 20-23, 28).

        В силу ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество и закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Жилищный фонд социального использования, а так же социально-значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 (путем проведения торгов), подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально - значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

        Данных о том, что спорная квартира в установленном порядке передана в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определено.

        Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, оно не является аварийным, служебным и не относится к специализированному фонду, что подтверждается справкой и актом осмотра администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д. 10, 13).

        Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации.

        Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

        Истец ранее не участвовал в приватизации жилья, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Воронежской области и БТИ Эртильского района ВГУП «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д. 15, 19), следовательно препятствий в реализации конституционных прав истца, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, не имеется.

        Согласно данных технического и кадастрового паспортов, договора социального найма общая площадь жилого помещения занимаемого истцом, составляет 63,0 кв.м.            (л.д. 16-18, 24-27).

        Принимая во внимание существо заявленного спора, требования законодательства, регламентирующие возникшее спорное правоотношение, с учетом представленных доказательств, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать за Струковым С. И. в порядке приватизации право собственности на ...., расположенную по адресу: ...., общей площадью 63,0 кв.м.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

        Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено .....

        Судья