Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-96/2023 - (16-7334/2022) от 27.10.2022

    № 16-96/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    17 февраля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Юшкевича Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 04 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшкевича Сергея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 04 августа 2021 года Юшкевич С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юшкевич С.Н. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 04 августа 2021 года в 00 часов 05 минут в районе дома №19 по ул. Пограничная в г. Челябинске водитель Юшкевич С.Н. в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,265 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Юшкевича С.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Юшкевичем С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, а также в отсутствие права управления, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Юшкевича С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Юшкевичем С.Н. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают.

Отсутствие у Юшкевича С.Н. права управления транспортными средствами подтверждено представленной в материалы дела справкой ГИБДД, согласно которой Юшкевич С.Н. водительского удостоверения не имеет, ранее его не получал. Данные обстоятельства подтверждены самим Юшкевичем С.Н.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Юшкевича С.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении водителя Юшкевича С.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Юшкевича С.Н. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования.

Освидетельствование Юшкевича С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 003553. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Юшкевича С.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,265 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования имеется в материалах дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Доводы о том, что полученные показания прибора 0,265 мг/л не свидетельствуют о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, вызваны неправильным толкованием норм материального права. Превышение (как в настоящем случае) указанного в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показателя суммарной погрешности измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха указывает об обоснованном установлении у водителя Юшкевича С.Н. состояния алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что с показаниями прибора, результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Юшкевич С.Н. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. Каким-либо иным образом трактовать волеизъявление Юшкевича С.Н. иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. В связи с согласием водителя Юшкевича С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии двух понятых. Сведения о понятых указаны в процессуальных документах. Понятые удостоверили в процессуальных документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний по поводу совершаемых действий понятыми не сделано.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юшкевича С.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Юшкевичу С.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Юшкевича С.Н., так и для установления законности привлечения Юшкевича С.Н. к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Юшкевича С.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается. Доводы Юшкевича С.Н. о том, что по причине непрохождения обучения (по управлению транспортным средством) в автошколе, неполучения водительского удостоверения, положения пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ ему не были известны, не указывают на наличие обстоятельств, которые бы освобождали Юшкевича С.Н. как водителя транспортного средства от выполнения ПДД РФ (соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения), от ответственности за их нарушение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Юшкевичу С.Н. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 04 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшкевича Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Юшкевича Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова