Решение по делу № 2-1456/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1456/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001967-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 25 июля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Клименко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 766 руб. 45 коп., в том числе 124 854 руб. 33 коп. – основной долг; 132912 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб. 66 коп.

В обоснование иска истец указал, что АКБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 181 680 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства в установленный срок и уплачивать проценты за пользование этими денежными средствами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность. Вследствие заключения договора уступки права требования к ООО «Эксперт Сибирь» перешло право требования задолженности по договорам в отношении ответчика.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец заявил об отказе от иска, в связи с чем просил производство по делу прекратить и вернуть уплаченную госпошлину, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чём указано в его письменном заявлении.

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчик и его представитель, ни представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие самого ответчика, от третьего лица каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив заявление представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от вынесенных на рассмотрение суда требований. Отказ истца от иска принимается судом в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу, в силу требований ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом изложенной нормы права истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5777 руб. 66 коп., уплаченная по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2888 руб. 83 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2888 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» от иска к Клименко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-092449 от 15 января 2014 г.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Клименко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-092449 от 15 января 2014 г. прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» государственную пошлину в размере 5777 руб. 66 коп., уплаченную по платёжным поручениям № 83 от 13 июля 2021 г. на сумму 2888 руб. 83 коп. и № 148 от 25 мая 2022 г. на сумму 2888 руб. 83 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И. Н. Белякова