Решение от 29.03.2023 по делу № 33-870/2023 от 20.02.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2023

Судья Петрова О.С.                                                                      № 33-870-2023

      УИД 51RS0021-01-2021-002920-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	29 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего                Койпиш В.В.

судей                                Захарова А.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре                        Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-480/2022 по иску Говоровой С. В. к Новиковой Яне О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Новиковой Яны О. – Алиповой Е. В. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 01 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя ответчика Новиковой Я.О. - Алиповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Говорова С.В. обратилась в суд с иском к Новиковой Я.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры ....

11 июля 2021 г. произошло залитие принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной квартиры № *, собственником которой является ответчик.

Залитием истцу причинен материальный ущерб, размер которого заключением специалиста № 2207-004/2021 определен в сумме 104 443 рубля, ремонт электропроводки - 5 380 рублей,

Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 103 423 рубля, расходы на ремонт электропроводки в размере 5 380 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 29 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прогресс», МУП «Североморскводоканал».

Судом принято решение, которым исковые требования Говоровой С.В. удовлетворены; с Новиковой Я.О. в пользу Говоровой С.В. взыскано в счет материального ущерба 108 803 рубля, расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей, всего 150 679 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Новиковой Я.О. - Алипова Е.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

Оспаривая вину Новиковой Я.О. в причинении истцу ущерба, считает необоснованным вывод суда относительно установления вины ответчика в произошедшем залитии ввиду ненадлежащего содержания своего имущества.

Указывает, что судом не принята во внимание причина залития – течь из-под муфты счетчика холодного водоснабжения квартиры *, что подтверждается актом от 27 июля 2021 г., что в совокупности с показаниями свидетелей из МУП «Североморскводоканала» указывает на некачественную работу по замене счетчиков, что исключает вину ответчика в залитии.

Доказательств тому, что вставка гаечных прокладок и затягивание гаек является следствием несанкционированного вмешательства или вызвано действиями (бездействиями) ответчика, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 г. № 354, утверждает, что ответственность за качество установки приборов учета несет лицо, выполнившее работу.

Учитывая, что бремя доказывания вины причинителя вреда лежит на истце, указывает, что в материалах дела имеются доказательства наличия причинно-следственной связи между установкой МУП «Североморскводоканал» приборов учета и течью из-под муфты возле счетчика, следствием которой является залите квартиры истца, в связи с чем полагает неправильным вывод суда об ответственности ответчика перед истцом по возмещению ущерба.

Директором МУП «Североморскводоканал» Каменевым А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Говорова С.В. и ее представитель Литвинова А.А., ответчик Новикова Я.О., представители третьих лиц МУП «Североморскводоканал», ООО «Прогресс», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицо, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Гражданского кодекса Российской Федерации; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Говорова С.В. является собственником квартиры ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Прогресс».

27 июля 2021 г. директором ООО «Прогресс» Гаспаряном Г.Н. и мастером Варзиновой О.А. в присутствии собственника жилого помещения Говоровой С.В. (истца) проведен осмотр жилого помещения истца в связи с поступлением 11 июля 2021 г. сообщения о залитии из вышерасположенной квартиры № *, собственником которой является ответчик,

Осмотром установлено наличие следов залива в маленькой комнате на правой стене от окна, от середины комнаты к дверям, темные разводы на обоях улучшенного качества, отслоение обоев на S=l,2 м2; вскрыта электрическая коробка; в большой комнате обнаружены следы залива на стене слева от окна (обои улучшенного качества), отслоение обоев от середины комнаты к дверям S=3,0 м2, желтые подтеки на S=1,0 м2; вскрыта электрическая коробка, осуществлен ремонт кабеля; туалет - потолок - пластиковые панели, в углу темные следы залития на S=0,2 м2.

Также в акте указано, что 11 июля 2021 г. в 16.58 час. из квартиры * зафиксирован вызов аварийно-ремонтной службы в связи с течью из-под муфты возле счетчика холодного водоснабжения; по данным аварийно-спасательной службы: течь гаек на водосчетчике от стояка горячего водоснабжения.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из действующего законодательства, регламентирующего права и обязанности собственника жилого помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством эксплуатационные требования.

        Указанная обязанность предусмотрена также пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25.

Таким образом, приведенное правовое регулирование устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе санитарно-технического оборудования, внутридомовых инженерных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника, а также соблюдению прав и законных интересов соседей.

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что причинение ущерба имуществу истца является следствием ненадлежащего содержания жилого помещения ответчиком.

При этом, давая правовую оценку доводам сторон, суд исходил из заключения судебной экспертизы № 004-202209480 от 12 сентября 2022 г., проведенной ООО «***», назначенной по ходатайству стороны ответчика, полагавшей при разрешении спора в суде первой инстанции, что причиной залития послужила течь из межпанельных швов.

Из заключения судебной экспертизы следует, что повреждения, указанные в акте о залитии от 27 июля 2021 г., могут являться следствием произошедшего в период с мая 2021 г. по 21 июля 2021 г. залития жилого помещения истца и возникли по причине проникновения воды из вышерасположенного помещения (вероятная причина залива указана в акте – течь из-под муфты возле счетчика ХВС в квартире *, по данным АРС течь гаек на в/счетчике от стояка ГВС).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таком образом, поскольку факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом достоверно установлен, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Однако материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств тому, что залитие жилого помещения истца явилось следствием протечки (капанья) воды из-под муфты прибора учета в квартире ответчика ввиду некачественной установки счетчика учета сотрудниками МУП «Североморскводоканал», не содержат.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации индивидуальные приборы учета не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Пунктом 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ответственность за целостность, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (18 ░░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (11 ░░░░ 2021 ░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░., ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░