Решение по делу № 7р-155/2022 от 16.02.2022

            7р-155

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                          город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макаровой С.А. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 38 от 17 декабря 2021 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макарова С.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными.

В областном суде защитник Макарова С.А. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2014 года на администрацию муниципального образования «Мошинское» возложена обязанность организовать водоснабжение населения муниципального образования «Мошинское» в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до 1 января 2016 года.

Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2014 года.

На основании выданного исполнительного листа ***** в отношении администрации муниципального образования «Мошинское» 26 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № ***** и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 1 января 2016 года.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 января 2017 года по исполнительному производству № ***** произведена замена должника – на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (в настоящее время – администрация Няндомского муниципального района Архангельской области).

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, 24 сентября 2019 года в отношении администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 6 мая 2020 года администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2014 года отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18 февраля 2021 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 3 июня 2021 года (оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 июля 2021 года) администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 22 ноября 2021 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области не исполнено, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вызвано объективными причинами, при этом доказательств того, что должником предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, также не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение со взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2014 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской области после отказа в предоставлении такой отсрочки в июне 2021 года в суд больше не обращалась.

Совершенное администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме после получения требования судебного пристава-исполнителя (в период с июля до 22 ноября 2021 года) в материалы дела не представлено.

Разработка и утверждение технического задания в рамках реализации федерального проекта «Чистая вода» не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку обязанность по организации водоснабжения населения муниципального образования «Мошинское» в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ                      «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

При этом выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда (в том числе по деревне Петаревская), также не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 22 ноября 2021 года) в полном объеме исполнено не было.

Решение суда не исполняется более 5 лет.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макаровой С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                            А.С. Харлов