Решение по делу № 2-171/2020 от 29.01.2020

Гр. дело № 2-171/2020 Мотивированное решение суда составлено 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ковальчук Алле Октябревне, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ковальчук А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав в обоснование иска, что Банк на основании заявления <.....>. от 19.03.2015 года выдал последнему кредитную карту №<.....> в сумме 15000 руб. под 25,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №<.....>. Заемщик обязался вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, свои обязательства по внесению платежей на карту заемщик неоднократно нарушал. 22.10.2017 года <.....> умер. По информации нотариуса после смерти <.....>. заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является <.....> умершего -Ковальчук А.О. Заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 12253 руб. 91 коп., находящиеся на счете № <.....>. По состоянию на 06.12.2019 года общая задолженность <.....> перед Банком составляет 22669 руб. 89 коп., которая включает в себя сумму основного долга – 17082 руб. 61 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5587 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего <.....>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 руб. 10 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте №<.....> в размере 22669 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 880 руб. 10 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Ковальчук А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно письменным возражениям, Ковальчук А.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она письменно отказалась от наследства и фактически не принимала наследство, оставшееся после <.....>

Ответчик - Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В возражениях к иску указывают, что Территориальное управление свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество <.....>. не получало, доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ковальчук Ю.А. и Мащенко Е.А.

Третьи лица Ковальчук Ю.А. и Мащенко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Мащенко Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ею был написан письменный отказ от наследства.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним имущества его наследники, принявшие наследство.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 года <.....> обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <.....>

В связи с чем, между Банком и <.....> в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <.....>, последнему была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 15000 руб., с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых. По договору установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). По условиям договора, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно (п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении от 19.03.2015 года и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Кредитная карта была активирована ответчиком; последним совершались операции, что подтверждается сведениями об установке 19.03.2015 года ПИНа карты (с подписью клиента <.....>.) и выпиской по счету кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием, однако ответчик нарушил условия договора, платежи производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором - допустив образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте №<.....> по состоянию на 06.12.2019 года составила 22669 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 17082 руб. 61 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5587 руб. 28 коп. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, не оспаривается.

Судом установлено, что <.....>. умер 22.10.2017 года, что подтверждается актовой записью о смерти №<.....> от 24.10.2017 года, зарегистрированной ОЗАГС <.....> с подведомственной территорией.

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти <.....> истек.

Из материалов наследственного дела <.....> умершего 22.10.2017 года следует, что согласно заявлений, удостоверенных 13.01.2018 года, 16.02.2018 года нотариусом нотариального округа г. Апатиты Мурманской области, Ковальчук А.О. (<.....>), Ковальчук Ю.А. (<.....>), Мащенко Е.А. <.....>) отказались от причитающегося им наследства после смерти <.....>

Наследников, принявших наследство после смерти <.....> согласно материалам наследственного дела, не имеется. Обстоятельств совершения каким-либо наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, судом не установлено.

Таким образом, Ковальчук А.О. (<.....>), Ковальчук Ю.А. (<.....>), Мащенко Е.А. (<.....>), в установленном порядке наследство <.....> не принимали, в связи с чем нести ответственность по долгам наследодателя <.....>. не должны.

Согласно выписке по счету № <.....>, открытому на имя <.....>, остаток денежных средств на счете по состоянию на дату его смерти составлял 12253 руб. 91 коп., а по состоянию на 18.03.2020 года составляет 0 руб.

С указанного счета банковской карты после смерти <.....> были произведены следующие списания: 24.10.2017года - плата за предоставление услуг мобильной связи в сумме 30 руб., 27.10.2017 года – оплата услуг банкоматы Сбербанка РФ в размере 100 руб. и 400 руб., 11.12.2017 года – списание средств для погашения задолженности по карте держателя в сумме 1353,28 руб., 11.01.2018 года – списание средств для погашения задолженности по карте держателя в сумме 2694,41 руб., 11.07.2019 года – списание на основании исполнительных документов в сумме 7907,68 руб.

Денежные средства в размере 7907,68 руб. списаны в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности в пользу ООО <.....>».

Фактическое отсутствие на время рассмотрения дела денежных средств на счете открытом на имя <.....>., исключает их из состава наследственного имущества, которое может являться выморочным и перейти в собственность Российской Федерации.

Иного наследственного имущества <.....>. не установлено.

Так, согласно справке МКУ «МФЦ г. Апатиты» <.....> <.....> с 07.07.1987 года по 22.10.2017 года был зарегистрирован в квартире по адресу: <.....>, вместе с Ковальчук А.О. и Ковальчуком Ю.А.

По данным Управления Росреестра по Мурманской области от 07.02.2020 года и ГОБУ «ЦТИ и ПД» от 31.01.2020 года право собственности на квартиру, по адресу: <.....> не зарегистрировано.

Из ответов на запросы суда, полученных из Управления Росреестра по Мурманской области (выписки из ЕГРН), Главного управления МЧС России по Мурманской области, ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», УПФР в Г. Апатиты, АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Плюс Банк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банка «Траст», а также из АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», следует, что сведения о наличии какого-либо зарегистрированного за <.....>. движимого и недвижимого имущества отсутствуют, владельцем ценных бумаг он не является, счетов и вкладов в перечисленных банках не имеет, недополученных сумм пенсии и иных социальных выплат не имел.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо наследственное имущество после смерти <.....>. фактически отсутствует и сведений о наследниках принявших наследство не имеется.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в собственность Российской Федерации перешло какое-либо выморочное имущество после смерти <.....>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ковальчук Алле Октябревне, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина