Решение по делу № 2-202/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Багдарин                                                                                                 26 сентября 2024 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Ю.М., поданному его представителем по доверенности Наумовым А.В., к Стерликов Н.Ю. о взыскании арендной платы, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулин Ю.М. в лице своего представителя по доверенности Наумова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Стерликову Н.Ю. о взыскании арендной платы за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 280 000 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы с 01 июля 2021 года до даты фактической оплаты долга, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2017 года между Никулиным Ю.М. и Стерликовым Н.Ю. был заключен договор аренды, по которому Никулин Ю.М. (далее арендодатель) обязался в течении 5 календарных дней передать Стерликову Н.Ю. (далее арендатору) за плату во временное пользование недвижимое имущество: гараж расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Арендатор Стерликов Н.Ю. обязан был своевременно вносить арендную плату за недвижимое имущество в сумме 70.000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Однако, ответчик Стерликов Н.Ю. обязательства по внесению арендных платежей в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года надлежащим образом не исполнил. Денежные средства за аренду земельного участка Никулину Ю.М. за период с 01 июля 2021 года по октябрь 2021 года не переводил. Договор аренды земельного участка не расторг, участок по акту приема - передачи не передал. По факту ненадлежащего исполнения договора аренды Никулиным Ю.М. должнику Стерликову Н.Ю. направлена претензия. Факт отправки претензии подтверждается отчетом с сайта Почта России с трек - номером 67154396007664. Согласно отчету почтовое отправление было вручено Стерликову Н.Ю. 14 сентября 2021 года. Однако по состоянию на 10 июля 2024 года от Стерликова Н.Ю. ответа на претензию не поступило. Денежные средства за аренду земельного участка Стерликовым Н.Ю. не внесены. Таким образом, в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года у Стерликова Н.Ю. образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 280.000 (двести восемьдесят тысяч) тысяч рублей. Согласно договору аренды п.7.2 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, в силу положений п.7.2 - 7.3 договора у Стерликова Н.Ю. возникло обязательство по оплате неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также обязательство по оплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В соответствии со ст.8 ГК РФ, ст.307 ГК РФ, ст.307.1 ГК РФ, ст.309 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать, в том числе на основании договора и должны исполняться надлежащим образом. В связи, с чем требования Никулина Ю.М. о взыскании арендной платы и неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года являются законными и обоснованными. Верховный Суд РФ в определении от 07 февраля 2022 года №305-ЭС 21-18261 разъяснил, что кредитор в случае нарушения обязательств, со стороны должника, руководствуясь п.65 Пocтaнoвлeния № 7 имеет право на взыскание неустойки с должника по день фактической оплаты долга. В связи, с чем требование Никулина Ю.М. в данной части также является законным и обоснованным.

К иску прилагает расчет суммы к взысканию, согласно которой просит взыскать неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за периоды:

с 25 июля 2021 года по 31 августа 2021 года за 37 календарных дней просрочки;

с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года за 30 календарных дней просрочки;

с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года за 31 календарных дней просрочки.

В судебное заседание истец Никулин Ю.М. и его представитель по доверенности Наумов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Стерликов Н.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела (почтовое извещение №ZК-206/010109), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Ответчику о нахождении в производстве суда настоящего дела и о существе предъявленных исковых требований достоверно известно с момента подачи иска к нему, в связи с чем он имел реальную возможность и располагал достаточным временем для представления возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование этих возражений.

При этом ответчик имел возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу, либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовался. Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Стерликова Н.Ю.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, рассмотрев спор в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд пришел к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 года) установлено, что между истцом Никулиным Ю.М. и ответчиком Стерликовым Н.Ю. 01 октября 2017 года заключен договор аренды, по которому Никулин Ю.М. - арендодатель передал Стерликову Н.Ю. – арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж передан ответчику Стерликову Н.Ю. по акту приема-передачи от 01.10.2017. Размер арендной платы ежемесячно согласно п. 3.1. договора определен сторонами в сумме 70 000 рублей. Арендная плата по соглашению сторон должна вноситься согласно п.3.2 договора ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

В настоящем судебном заседании установлено, что исковые требования Никулина Ю.М. основаны на том же договоре аренды недвижимого имущества - гаража с правом выкупа заключенном с ответчиком Стерликовым Н.Ю. 01 октября 2017 года, но при этом мотивированы необходимостью взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за периоды согласно расчета истцом суммы к взысканию:

с 25 июля 2021 года по 31 августа 2021 года за 37 календарных дней просрочки в размере 82 950 руб.;

с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года за 30 календарных дней просрочки в размере 175 892 руб. 50 коп., в которые входят вышеуказанные 82 950 руб.;

с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года за 31 календарных дней просрочки в размере 284 005 руб. 83 коп., в которые входят вышеуказанные 175 892 руб. 50 коп.

Указание истцом в исковом заявлении сведений об аренде земельного участка, суд принимает за опечатку, исходя из сути искового заявления, ссылок в нем на договор аренды недвижимого имущества - гаража с правом выкупа заключенном с ответчиком Стерликовым Н.Ю. 01 октября 2017 года.

Ответчиком Стерликовым Н.Ю. суду не представлено доказательств оплаты им за аренду гаража Никулина Ю.М. за июль, август, сентябрь и октябрь 2021 года в установленные вышеуказанным договором сроки и размере либо возврата предмета аренды арендодателю Никулину Ю.М.

При этом, суд учитывает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства как по оплате арендной платы, так и по предоставлению доказательств возврата предмета аренды арендодателю Никулину Ю.М. лежит на арендаторе Стерликове Н.Ю.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с чем, суд исходит из того, что оплата за аренду за июль, август, сентябрь и октябрь 2021 года ответчиком до настоящего времени не произведена.

Вместе с тем, представленный истцом расчет, подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за 37 календарных дней просрочки, за 30 календарных дней просрочки и за 31 календарных дней просрочки, т.е. до 31 октября 2021 года суд находит неверным, так как указанный расчет противоречит положениям п. 3.1, п.3.2, п. 7.2 договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 01 октября 2017 года, согласованный сторонами при заключении данного договора.

Так, согласно п. 7.2 вышеуказанного договора: за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, согласно п. 3.1. указанного договора размер арендной платы ежемесячно определен сторонами в сумме 70 000 рублей. Арендная плата по соглашению сторон должна вноситься согласно п.3.2 договора ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Из чего следует, что размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2021 года должен быть исчислен исходя из сумы в 70 000 руб., которая не была оплачена ответчиком соответственно до 25 июля 2021 года, 25 августа 2021 года, 25 сентября 2021 года, 25 октября 2021 года.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за несвоевременное внесение арендной платы за июль 2021 года, т.е. с 26 июля 2021 года по 31 октября 2021 года, о чем просит истец согласно расчета суммы неустойки к взысканию, а не по день вынесения настоящего решения, при этом имея ввиду, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, составляет 34 300 руб. (расчет: 70 000 : 100 = 700 (1%); 700:2=350 (0,5%); 350 руб. x 98 дней просрочки = 34 300 руб.).

Аналогичным образом судом рассчитана неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за несвоевременное внесение арендной платы за августа 2021 года, т.е. с 26 августа 2021 года по 31 октября 2021 года, о чем просит истец согласно расчета суммы неустойки к взысканию, а не по день вынесения настоящего решения, при этом имея ввиду, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, составляет 23 450 руб. (расчет: 70 000 : 100 = 700 (1%); 700:2=350 (0,5%); 350 руб. x 67 дней просрочки = 23 450 руб.).

Подлежащая взысканию с ответчика, за несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь 2021 года, т.е. с 26 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года, о чем просит истец согласно расчета суммы неустойки к взысканию, а не по день вынесения настоящего решения, при этом имея ввиду, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, составляет 12 600 руб. (расчет: 70 000 : 100 = 700 (1%); 700:2=350 (0,5%); 350 руб. x 36 дней просрочки = 12 600 руб.).

Подлежащая взысканию с ответчика, за несвоевременное внесение арендной платы за октябрь 2021 года, т.е. с 26 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, о чем просит истец согласно расчета суммы неустойки к взысканию, а не по день вынесения настоящего решения, при этом имея ввиду, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, составляет 2 100 руб. (расчет: 70 000 : 100 = 700 (1%); 700:2=350 (0,5%); 350 руб. x 6 дней просрочки = 2 100 руб.).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, принимая во внимание действия истца, который длительное время не принимал мер по взысканию неустойки, суд находит размеры неустойки в сумме 34 300 руб., 23 450 руб., 12 600 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому считает, что размер неустойки может быть снижен до 16 000 руб., 12 000 руб. и 9 000 руб. соответственно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы до даты фактической оплаты долга.

В связи с чем, неустойка на будущее время за несвоевременное внесение арендной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2021 года за период с 27 сентября 2024 года (день, следующий за датой вынесения решения суда) до момента фактического исполнения обязательства подлежит начислению в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 70 000 руб.

Таким образом, исковое заявление Никулина Ю.М., поданное его представителем по доверенности Наумовым А.В., к Стерликову Н.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате государственной пошлины от 08 июля 2024 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 310 рублей.

В связи с имеющимся, вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда в части исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 280 000 руб., судом в указанной части вынесено определение о прекращении производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никулина Ю.М. (паспорт №), поданное его представителем по доверенности Наумовым А.В., к Стерликов Н.Ю. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать со Стерликов Н.Ю. в пользу Никулина Ю.М.:

- неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за июль 2021 года за период с 26 июля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 16 000 руб., а также неустойку за период с 27 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 70 000 руб.

- неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за август 2021 года за период с 26 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 12 000 руб., а также неустойку за период с 27 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 70 000 руб.

- неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь 2021 года за период с 26 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 9 000 руб., а также неустойку за период с 27 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 70 000 руб.

- неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за октябрь 2021 года за период с 26 октября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 2 100 руб., а также неустойку за период с 27 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 70 000 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  С.С. Пархаев

Дело № 2-202/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Багдарин                                                                                                         26 сентября 2024 года

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Пархаев С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулин Ю.М., поданному его представителем по доверенности Наумовым А.В., к Стерликов Н.Ю. о взыскании арендной платы, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, судебных расходов,

установил:

Истец Никулин Ю.М. в лице своего представителя по доверенности Наумова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Стерликову Н.Ю. о взыскании арендной платы за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 280 000 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы с 01 июля 2021 года до даты фактической оплаты долга, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2017 года между Никулиным Ю.М. и Стерликовым Н.Ю. был заключен договор аренды, по которому Никулин Ю.М. (далее арендодатель) обязался в течении 5 календарных дней передать Стерликову Н.Ю. (далее арендатору) за плату во временное пользование недвижимое имущество: гараж расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Арендатор Стерликов Н.Ю. обязан был своевременно вносить арендную плату за недвижимое имущество в сумме 70.000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Однако, ответчик Стерликов Н.Ю. обязательства по внесению арендных платежей в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года надлежащим образом не исполнил. Денежные средства за аренду земельного участка Никулину Ю.М. за период с 01 июля 2021 года по октябрь 2021 года не переводил. Договор аренды земельного участка не расторг, участок по акту приема - передачи не передал. По факту ненадлежащего исполнения договора аренды Никулиным Ю.М. должнику Стерликову Н.Ю. направлена претензия. Факт отправки претензии подтверждается отчетом с сайта Почта России с трек - номером 67154396007664. Согласно отчету почтовое отправление было вручено Стерликову Н.Ю. 14 сентября 2021 года. Однако по состоянию на 10 июля 2024 года от Стерликова Н.Ю. ответа на претензию не поступило. Денежные средства за аренду земельного участка Стерликовым Н.Ю. не внесены. Таким образом, в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года у Стерликова Н.Ю. образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 280.000 (двести восемьдесят тысяч) тысяч рублей. Согласно договору аренды п.7.2 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, в силу положений п.7.2 - 7.3 договора у Стерликова Н.Ю. возникло обязательство по оплате неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также обязательство по оплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В соответствии со ст.8 ГК РФ, ст.307 ГК РФ, ст.307.1 ГК РФ, ст.309 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать, в том числе на основании договора и должны исполняться надлежащим образом. В связи, с чем требования Никулина Ю.М. о взыскании арендной платы и неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года являются законными и обоснованными. Верховный Суд РФ в определении от 07 февраля 2022 года №305-ЭС 21-18261 разъяснил, что кредитор в случае нарушения обязательств, со стороны должника, руководствуясь п.65 Пocтaнoвлeния № 7 имеет право на взыскание неустойки с должника по день фактической оплаты долга.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истец Никулин Ю.М. ранее уже обращался в Баунтовский районный суд РБ с исковым заявлением к Стерликову Н.Ю. о взыскании денежных средств за аренду за период с января 2020 года по октябрь 2021 года, судебных расходов, которое было рассмотрено и 03 марта 2023 года решением Баунтовского районного суда РБ удовлетворено. Со Стерликова Н.Ю. в пользу Никулина Ю.М. была взыскана арендная плата в размере 1 540 000 рублей, куда входит арендная плата, в том числе за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 280 000 руб.

Указанное решение Баунтовского районного суда РБ от 03 марта 2023 года вступило в законную силу 03 апреля 2023 года.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства гражданского дела в указанной части.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 абзацем 3 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-202/2024 по иску Никулин Ю.М., поданному его представителем по доверенности Наумовым А.В., к Стерликов Н.Ю. в части требований о взыскании арендной платы за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 280 000 руб., в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                               С.С. Пархаев