Решение по делу № 2-468/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-468 / 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Козиной Татьяны Альбертовны к АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Козина Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представителем истца Ахмедовым А.Р. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор» на надлежащего ООО «Рязаньагродорстрой».

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика суд исходит из того, что положения ст.41 ГПК РФ, устанавливающие возможность и порядок замены ненадлежащего ответчика, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, граждане по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, и только истец определяет лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая позицию стороны истца, а также факта того, что согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание участка дороги на котором произошло ДТП осуществляется ООО «Рязаньагродорстрой», суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ст.15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно абз.4-5 п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом нахождения надлежащего ответчика ООО «Рязаньагродорстрой» является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г.Рязани.

Таким образом, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, то гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г.Рязани к подсудности которого данное дело отнесено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.41 ГПК РФ, ч.1 ст.47 Конституции РФ, а также абз.4-5 п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску Козиной Татьяны Альбертовны к АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального ущерба – произвести замену ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор» на надлежащего ООО «Рязаньагродорстрой».

Передать гражданское дело по иску Козиной Татьяны Альбертовны к ООО «Рязаньагродорстрой» о возмещении материального ущерба – по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин