Решение по делу № 2-771/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-771/2020

(24RS0056-01-2020-001255-08)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Каверзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Илиенц (Белик) Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Илиенц (Белик) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.09.2012 года между АО «Райффайзенбанк» и Илиенц (Белик) Я.В. заключен кредитный договор № PL22563468120919, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 118 000 рублей, а гр. Илиенц (Белик) Я.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако Илиенц (Белик) Я.В. платежи в счет погашения долга не вносились, что привело к образованию задолженности. 15.10.2016 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор № 7743 об уступке прав (требования), по которому АО «Райффайзенбанк» передало ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования, принадлежащее цеденту к должнику Илиенц (Белик) Я.В. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Илиенц (Белик) Я.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору в размере 92 070,04 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 76 530,96 рублей, задолженность по уплате процентов – 15 539,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Илиенц (Белик) Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.09.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Белик (после заключения брака – Илиенц (л.д. 8)) Я.В. на основании заявления, анкеты на кредит наличными № PL22563468120919 заключен кредитный договор на сумму 118 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, с рассрочкой возврата, согласно графику платежей.

Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 3292 от 15.02.2015 года подтверждено, что ЗАО «Райффайзенбанк» изменило свою организационно-правовую форму на АО «Райффайзенбанк», о чем на основании заявления ЗАО «Райффайзенбанк» внесены изменения, зарегистрированные Управлением ФНС России по г. Москве, утвержден Устав АО «Райффайзенбанк» Общим собранием акционеров, оформленным протоколом от 22.11.2014 года.

Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, кредит ответчиком получен, указанное последним не оспаривается.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» Илиенц (Белик) Я.В. подтвердила, что с Тарифами Банка, Общими условиями предоставления кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с названными заявлением на кредит от 17.09.2012 года Илиенц (Белик) Я.В. обязалась в течение платежного периода уплачивать ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитом, начисленные на дату начала платежного периода, в соответствии с графиком платежей, а также неустойки и штрафы, предусмотренные кредитным договором, Тарифами Банка.

Как видно из выписки по счету клиента № 40817810707000410519 Илиенц (Белик) Я.В. допустила отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не вносит очередные текущие платежи по погашению кредита в полном объеме.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Из договора уступки прав требования № 7743 от 15.10.2016 года и приложений к нему следует, что АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования по кредитному договору № PL22563468120919 от 17.09.2012 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № PL22563468120919 от 17.09.2012 года по состоянию на 07.02.2020 года составляет 92 070,04 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 76 530,96 рублей, задолженность по уплате процентов – 15 539,08 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Направленные 20.10.2014 года, 22.05.2015 года требования о досрочном возврате заемных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, с Илиенц (Белик) Я.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 92 070,04 рублей.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Илиенц Я.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика 01.02.2019 года (л.д. 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 962,10 рублей из расчета: (92 070,04 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Илиенц (Белик) <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № PL22563468120919 от 17.09.2012 года в размере 92 070 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 рублей 10 копеек, а всего 95 032 рубля 14 копеек (девяносто пять тысяч тридцать два рубля 14 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова