Решение по делу № 33-36208/2024 от 03.10.2024

Судья: ФИО                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е. М.

судей Кобызева В. А., Тюшляевой Н. В.,

с участием прокурора Богатырева Д.А.,

при помощнике судьи Чудайкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО к ФИО о сохранении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик является бывшим членом его семьи, и с момента расторжения брака без каких-либо законных оснований пользуется жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением он не имеет.

Просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>, снять ее с регистрационного учета, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением к ФИО обратилась ФИО

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что стороны с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется шестеро детей, младший из которых ФИО, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака она осталась проживать в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми, учитывая, что ежемесячного дохода недостаточно для приобретения в собственность или заключения договора коммерческого найма в отношении другого жилого помещения, поскольку на ее иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей, просила суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетнего возраста младшим ребенком, то есть, до <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-125).

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Встречный иск ФИО к ФИО о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворен.

Суд постановил:

Сохранить за ФИО право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>, до <данные изъяты>.

Признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

Выселить ФИО из жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

В решении указано, что оно является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО: в части требований о выселении без сохранения права пользования жилым помещением – отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части сохранения за ФИО права пользования спорным жилым помещением, в данной части принять по делу новый судебный акт, которым оставить встречный иск без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира по адресу: <данные изъяты>, ш. Энтузиастов, <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности <данные изъяты> Балашиха (16/100 доли в праве), ФИО (29/200 доли в праве), ФИО (29/200 доли в праве), ФИО (55/100 доли в праве) (т. 1 л.д. 7-9; 21-25; 26-78; т. 2 л.д. 11). При этом, право общей долевой собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>, то есть, до заключения брака сторонами.

Жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, площадью 15,3 кв.м., 19,3 кв.м., 20,9 кв.м., 10,4 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 7,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м., ванной площадью 1,8 кв.м. (т. 1 л.д. 30оборот-32; 95; 96; 96оборот-98).

В указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения.

В данной квартире две комнаты занимает семья ФИО.

ФИО и ФИО ранее состояли в браке, который прекращен <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу решения суда (т. 1 л.д. 11).

ФИО и ФИО являются родителями ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения.

ФИО в собственности жилых помещений не имеет (т. 1 л.д. 133-134). Работает в ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени ФИО» Министерства здравоохранения Российской Федерации в должности медицинского лабораторного техника клинико-диагностической лаборатории стационара с <данные изъяты>. Средняя заработная плата составляет 77100 рублей (т. 1 л.д. 138; 139; 140; 141; 192-199).

При этом, ранее в ее пользу с ФИО были взысканы алименты на содержание детей, возбуждено исполнительное производство, и согласно вынесенному судебным приставом-исполнителем постановлению от <данные изъяты> должнику определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 458830 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 142; 143; 144; 145-150; 152-153).

Несовершеннолетние дети сторон посещают образовательные учреждения по месту жительства (т. 1 л.д. 154-158), и также прикреплены к медицинскому учреждению по месту жительства (л.д. 159-164).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 20, 209, 218, 235, 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 10, 17, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, дав оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая, что у ФИО не имеется в собственности жилых помещений, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, кроме того, учитывая, что имущественное положение ответчика не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, с ответчиком проживают шестеро несовершеннолетних детей сторон, на содержание которых истец обязан уплачивать алименты в соответствии с ранее вынесенными судебными постановлениями, при этом, возложенную на него законом и судом обязанность по содержанию несовершеннолетних детей и уплате алиментов на их содержание истец выполняет ненадлежащим образом, ко дню судебного заседания имеет значительную задолженность по алиментам, пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до <данные изъяты>, то есть до достижения младшим ребенком сторон – ФИО, <данные изъяты> года рождения, возраста восемнадцати лет, удовлетворив иск ФИО частично.

При вынесении решения суд также обоснованно учел, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства шести несовершеннолетних детей сторон, которые в силу своего возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могут проживать без законного представителя, в данном конкретном случае – матери, с которой они преимущественно проживают.

Вселение ответчика из спорного жилого помещения воспрепятствует ФИО в реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, что невозможно при раздельном проживании с детьми.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами конфликтных отношений, исключающих возможность совместного проживания, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд посчитал, что истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что совместное проживание сторон в спорном жилом помещении является невозможным по вине ответчика. Имеющиеся в деле письменные доказательства, равно как и данные истцом в судебном заседании объяснения суд посчитал неубедительными, не подтверждающими факт невозможного проживания в спорном жилом помещении, в том числе, в своей совокупности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: