Решение по делу № 33-9330/2024 от 06.09.2024

Судья Буравихина Ю.В. Дело № 33-9330/24 (2-2492/2024)

УИД 22RS0013-01-2023-004686-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2024 г. по делу

по иску К.П.П, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.П.П, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в котором просил обязать ответчика в соответствии с условиями договора ***.2200.2155.23 от ДД.ММ.ГГ осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца К.П.П, неустойку в размере 21075 руб. 14 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2023 года между ПАО «Россети Сибирь» и К.П.П, были заключены Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также Технические условия ***.2200.2155.23 для присоединения к электрическим сетям (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго»). В соответствии с п.6 Технических условий год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определен - 2023 год. В соответствии с п.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены до 08.12.2023, однако, до настоящего времени данные обязательства не выполнены в полном объеме.

Предусмотренные договором условия па оплате стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 102 805 руб. 58 коп. истцом исполнены надлежащим образом 08.06.2023, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.17 договора по условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. В связи с чем, ответчику подлежит начислению пеня в размере 21 075 руб. 14 коп.

Учитывая размер стоимости договора, сроки выполнения работ, поведение ответчика после заключения договора, нравственные переживания истца по факту не оказанной услуги, компенсация морального вреда, подлежащая возмещению, должна составлять не менее 50 000 рублей.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Возложить на ПАО «Россети Сибирь», ИНН ***, обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора ***.2200.2155.23 от ДД.ММ.ГГ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН ***, в пользу К.П.П,, СНИЛС ***, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 21 075 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 537 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 1 432 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит решение районного суда изменить в части, установить срок для исполнения договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать моральный вред в размере 500 рублей.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указывает, что решение суда о возложении на ответчика обязанности исполнить договор в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу является неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера.

Объем работ, которые необходимо выполнить для исполнения решения, неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит других потребителей в невыгодное положение, приведет к нарушению их прав и законных интересов в связи с нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии. Достаточный срок для исполнения договора, по мнению ответчика, составляет не менее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскание морального вреда в размере 10 000 руб. необоснованно, судом не установлены какие особые страдания испытывал истец.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом К.П.П, и третьим лицом по настоящему делу К.В.С. заключен договор аренды объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности К.В.С. на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26).

Истец К.П.П,, являясь арендатором жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключил с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» договор ***.2200.2155.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по указанному адресу.

В соответствии с п.6 Технических условий *** год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2023 год (л.д.13).

В соответствии с п.5 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д.15).

Согласно п.1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт по уровню напряжения 0,23 кВ.

Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации (п.6 договора).

В свою очередь К.П.П, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.1 договора), а также выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; кроме того, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности К.П.П, должен подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации (п.8 договора).

ДД.ММ.ГГ ответчику в полном объеме произведена оплата за технологическое присоединение по договору ***.2200.2155.23 за К.П.П, в размере 102 805 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

В предусмотренный договором 6-ти месячный срок с момента его заключения – ДД.ММ.ГГ в нарушение п.6 договора ПАО «Россети Сибирь» не осуществило в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона о защите прав потребителей, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила технологического присоединения), суд первой инстанции, установив неисполнение ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскав компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 075,14 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 15 537,57 руб.

Поскольку решение суда оспаривается в части установленного срока для исполнения судебного акта и размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом установлен неразумный срок для исполнения решения суда, судебной коллегией признается несостоятельным.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Судебная коллегия, с учетом требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с определенным судом первой инстанции сроком для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку находит такой срок, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств, существа обязательства ответчика, возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта разумным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей.

Оснований считать данный срок необоснованным и подлежащим увеличению до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких объективных обстоятельств, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения установленного судом срока, по делу не установлено. Увеличение срока приведет к необоснованному отложению исполнения его обязательств по заключенному с истцом договору на ещё более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной денежной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав К.П.П,, как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств по технологическому присоединению, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени не пользоваться электроэнергией на принадлежащем ему объекте недвижимости, вину ответчика, требования разумности и справедливости и взыскал компенсацию в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что районным судом размер компенсации морального вреда определен с соблюдением баланса прав и охраняемых законом интересов сторон. Оснований для изменения установленного судом размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2024 г.