Решение по делу № 11-35/2021 от 19.02.2021

Дело (№) ((№))    

В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 30 Захарова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 г.                         г. Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Чугунковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьяш Г. Д. к Акционерному обществу «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис», Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты, апелляционную жалобу истца Марьяш Г.Д. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Марьяш Г.Д. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис», Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты, ссылаясь на то, что истцом был приобретен авиабилет Хабаровск-Москва на (дата), время вылета (дата) в 11.20 час. Истец не улетела, так как заболела. (дата) ее сын ФИО 1, проживающий в (адрес) за два часа до вылета лично известил сотрудника аэропорта (адрес), что истец не полетит, так как заболела. Информацию принял сотрудник ФИО 2, при этом присутствовала ФИО 3 (дата) истец лично пришла в Агентство Спектр Авиа Сервис, расположенном по адресу: (адрес), где приобретала билет, чтобы его сдать, с приложением справки из поликлиники. При этом, кассир сказала, что справка неправильной формы, нужно ее заменить и тогда деньги вернут. В августе 2020 года истец обратилась в данное агентство уже с правильной справкой, при этом деньги не вернули по другим причинам. В связи с чем. истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 30 от (дата) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Марьяш Г.Д. просит отменить решение мирового судьи от (дата) и принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Марьяш Г.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила решение мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АО «ДВ САС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил возражения, согласно который просил оставить решение мирового судьи без изменения, указав, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил возражения, согласно который просил оставить решение мирового судьи без изменения, указав, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска правомерен, поскольку истцом не соблюден порядок отказа от перевозки.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В ходе судебного заседания и мировым судьей установлено, что (дата) Марьяш Г.Д. приобрела в АО «ДВ «Спектр Авиа Сервис», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), авиабилет (№) ПАО «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск - Москва с датой вылета (дата) в 11.20 час. Стоимость авиабилета составила 7 200 рублей 00 копеек. АО «ДВ «САС» осуществляло продажу билетов ПАО «Аэрофлот» на основании Агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации от (дата) (№). Вылет рейса (№) состоялся по расписанию (дата) в 11.20 час.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (№) «Городская больница №7» г. Комсомольска-на-Амуре» Поликлиника № 5 Марьяш Г.Д. (дата) обратилась в поликлинику с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника. Ей был поставлен диагноз «(иные данные). На приеме (дата), назначенном на 11.30 час., истцу была выдана справка дляя предъявления в авиакассу о том, что истец находилась на амбулаторном лечении у терапевта с диагнозом (иные данные) с (дата) по (дата). Перелет авиатранспортом противопоказан.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марьяш Г.Д., мировой судья, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ, а также положениями Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, обоснованно пришел к данному выводу, указав, что Марьяш Г.Д., имея противопоказания к авиаперелету должна была обратиться к перевозчику или к его агенту по месту оплаты перевозки за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию, то есть не позднее 10.40 час. (дата), с предоставлением перевозочного документа, документа, удостоверяющего ее личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм – в данном случае, медицинскую справку. С правилами возврата авиабилета истец Марьяш Г.Д. была ознакомлена. При этом, Марьяш Г.Д. обратилась в агентство после установленного законом срока для возврата уплаченных денежных средств. Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца с данным требованием, судом не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, мировой судья, приняв во внимание указанные обстоятельства, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, доказаны установленные обстоятельства, при этом нормы материального и процессуального права нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56-57 ГПК РФ и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи от (дата) является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 30 от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Марьяш Г. Д. к Акционерному обществу «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис», Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Марьяш Г. Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Файзуллина И.Г.