Решение по делу № 2-312/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-312/2018     Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2018 года                      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи     Хуторцевой И.В.

при секретаре                     Бубен А.А.,

с участием представителя истца         Коломиец А.Е.

представителя ответчика             Баланда П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к выдаче акта о страховом случае, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к страховому ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, понуждении к выдаче акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «№1 причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2., управлявший автомобилем марки «№2.

По заявлению истца о наступлении страхового случая страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 20 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о предоставлении акта о страховом случае, однако в установленный законом трехдневный срок акт о страховом случае передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручена претензия с требованием о передаче акта о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом страховщик направил акт о страховом случае без расчета страхового возмещения (без калькуляции или независимой экспертизы), который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Типовой формой акта о страховом случае в разделе 5 «Расчет страхового возмещения» указан перечень документов, являющихся обязательным приложением к страховому акту, в числе которого заключение независимой технической экспертизы.

Представленный истцу акт о страховом случае по форме и содержанию не соответствует типовой форме, утвержденной РСА, как приложение № 6 к Соглашению о прямом урегулировании убытка, утвержденного Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр.№14.

В разделе 5, ссылка на обязательные приложения отсутствует, сопроводительное письмо не содержит сведений о предоставлении потребителю указанных документов в качестве приложений к страховому акту, которые позволяют установить состав страховой выплаты, содержат расчет страховой выплаты.

Полагает, такими действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушено право истца на получение надлежаще оформленного акта о страховом случае, то есть нарушены его права потребителя на получение полной и достоверной информации, связанной со страховой выплатой, предусмотренные статьями 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Виновные действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении в срок предусмотренной законом сведений и объективной информации о составе выплаченного страхового возмещения в виде акта с расчетом страхового возмещения, либо приложения с расчетом в виде калькуляции, независимой экспертизы причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Неисполнение страховщиком обязанности по своевременному представлению информации о расчете страхового возмещения в составе акта о страховом случае, лишает истца, как гражданина и потребителя страховой услуги, возможности проверить и заявить в досудебном порядке (претензионном) порядке обоснованные возражения в отношении произведенной выплаты без дополнительных расходов на проведение независимой экспертизы, так как новой редакцией закона РФ «Об ОСАГО» законодатель установил единственное документальное подтверждение в обоснование состава выплаченного страхового возмещения, которое направляется страхователю – акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения.

Кроме того, одновременно с введением обязанности страховщика по предоставлению акта о страховом случае, законодатель пунктом 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ввел предел погрешности 10 процентов расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненный различными специалистами, как предел статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Такие различные технологические решения и погрешности подсчета могут быть установлены в досудебном порядке только при получении от страховщика информации о расчете страхового возмещения в составе акта о страховом случае.

Разрешение судом исковых требований не в пользу страхователя при обоснованном 10 процентном расхождении в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, без возможности установления этого страхователем в досудебном порядке в случае неполучения акта о страховом случае с информацией о расчете страхового возмещения, влечет за собой дополнительные неоправданные расходы истца по составлению экспертного заключения и по судебным издержкам.

Устанавливая в законе специальные требования к содержанию акта о страховом случае и обязанность страховщика в трехдневный срок передать потребителю расчет выплаченного страхового возмещения в составе акта о страховом случае, законодатель защищает право потребителя на информацию качестве страховой услуги.

Фактически, своими действиями страховщик лишил истца возможности проверить и заявить в досудебном (и судебном при подаче иска) порядке обоснованные возражения в отношении произведенной выплаты без дополнительных расходов на проведение независимой экспертизы.

Просит суд обязать ответчика в трёхдневный срок с даты принятия судом решения передать Иванову И.В. акт о страховом случае в отношении транспортного средства «№1 с расчетом страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение трехдневного срока предоставления акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение трехдневного срока предоставления акта о страховом случае по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального среда в размере 4000 рублей за непредставление акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Коломиец А.Е. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в заявлении о выдаче акта о страховом случае истец просил его направить по адресу представителя, поскольку отсутствовал в г. Мурманске, однако акт представителю направлен не был и истцом не был получен. Акт о страховом случае получен ДД.ММ.ГГГГ лишь после направления претензии.

Представитель ответчика Баланда П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на заявление истца, поступившее страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ с копией акта о страховом случае, который направлен истцу письмом ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено с отметкой о невручении. На поступившую страховщику ДД.ММ.ГГГГ претензию о выплате страхового возмещения и направлении акта о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ с приложением копии запрашиваемого акта. С заявлением о предоставлении калькуляции или об ознакомлении с расчетами выплаченного страхового возмещения истец и его представитель не обращались. Полагает действиями ответчика права истца не нарушены, обязательства страховщиком перед истцом выполнены в полном объеме. Акт о страховом случае, представленный истцу, составлен по установленной форме и содержит все необходимые реквизиты. Просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы, защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, то есть не любое действие (бездействие) лица может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке гражданского производства.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность Иванова И.В. как владельца транспортного средства «№1 застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием двух транспортных средств: «№2, и принадлежащему истцу «№1 последнему причинены технические повреждения.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431-П.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, представлено заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 4.23 этих же Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Признав случай страховым, страховщик составил и утвердил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 20 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче страхового акта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу копию акта о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику в порядке абзаца 2 части 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» представлена претензия с приложением, выполненного по заказу истца экспертного заключения №, квитанции оплаты его стоимости с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, выплате неустойки, финансовой санкции и выдаче акта о страховом случае.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в претензии адресу направлена копия акта о страховом случае.

Фактически письмо сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и доставлено на почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в дело конвертом с отметками почтовой службы (л.д. 12).

Кроме того, по результатам рассмотрения претензии страховщиком признано к доплате страховое возмещение в размере 6500 рублей, которые перечислены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком исполнено требование истца, акт о страховом случае истцу по его письменному требованию дважды направлялся почтовым сообщением в установленный Правилами трехдневный срок и был получен истцом.

Доводы представителя истца о том, что акт о страховом случае по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен ответчиком по адресу представителя, а был направлен по адресу истца и не получен, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела установлено и не оспаривается истцом и его представителем, что акт о страховом случае направлен истцу после получения страховщиком претензии и истцом получен.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности предоставить ему надлежащим образом оформленный акт о страховом случае, содержащий расчет страхового возмещения, чем были нарушены его права как потребителя услуг страхования.

Части 1 и 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляют государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ)

Более того, исходя их общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренной законом обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые явно предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Из совокупного анализа изложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что законодатель установил, что не каждое бездействие страховщика свидетельствует о нарушении права самого страхователя, а только то, которое повлекло для страхователя конкретные неблагоприятные последствия.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая выплатить потерпевшему страховое возмещение. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание страхового возмещения по конкретному страховому случаю. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

При этом потерпевшему в абзаце 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставлено право, а у страховщика обязанность по письменному заявлению ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Кроме того, в силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае несогласия с размером выплаты страхового возмещения страховщиком, страхователь вправе самостоятельно провести независимую экспертизу по определению размера ущерба и обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, что и является надлежащим способом восстановления нарушенного права страхователя.

Имеющиеся, по мнению истца и его представителя, недостатки полученного акта о страховом случае, а именно не соответствие его утвержденной типовой форме, отсутствие приложения в виде заключения независимой технической экспертизы не могут служить основанием для возложения на страховщика обязанности выдать акт по требуемой истцом форме.

Отсутствие в акте расчета и в качестве приложения независимой технической экспертизы, калькуляции, позволяющих установить состав страховой выплаты не являются препятствием для защиты истцом своих прав, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об ОСАГО» способами.

Предоставленным приведенным выше в абзаце 2 пункта 3.11 Правил правом на ознакомление с результатами осмотра и определенным страховщиком размером ущерба, истец не воспользовался. Доказательств обратного суду не представлено.

Представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что с соответствующим заявлением об ознакомлении с расчетами выплаченного страхового возмещения или предоставлением калькуляции его доверитель и он сам в страховую компанию не обращались.

Препятствий для реализации истцу такого права суду не заявлено.

Право на организацию независимой экспертизы истцом реализовано за долго до предъявления страховщику требования о предоставлении акта о страховом случае, что подтверждается представленным суду в копии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца.

Типовая форма акта о страховом случае, как приложение № 6 к Соглашению о прямом урегулировании убытка, утвержденному Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр.№14, носит рекомендательный характер.

Предусмотренные данной типовой формой реквизиты, содержащие необходимую для потерпевшего информацию, страховщиком отражены в акте о страховом случае, предоставленном истцу.

Сам по себе акт о страховом случае не содержит каких-либо властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для истца, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, а имеет констатирующий (информационный) характер, поскольку содержит информацию о размере страхового возмещения.

Кроме того, акт о страховом случае не относится к обязательной информации, с непредоставлением которой законодатель связывает ответственность исполнителя услуги, как и не ограничивает прав истца на защиту, в случае разногласий о размер ущерба.

Право на надлежащее оказание страховой услуги, возмещение ущерба в полном объеме реализуется посредством приведенных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, в случае его нарушения страховщиком, подлежит восстановлению в судебном порядке.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, а равно, принимая во внимание недоказанность нарушения прав истца действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в том числе в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Игоря Владимировича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к выдаче акта о страховом случае, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     И.В. Хуторцева