Решение по делу № 2-462/2016 от 17.03.2016

дело № 2-462/2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г.                                                                                                                 с.Малояз

         Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

    при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харисовой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Харисовой З.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 91862,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2955,89 руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Харисовой З.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 93026,32 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432. 435, и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 313 день. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 198 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43585,45 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 91862,96 руб., из них: просроченная ссуда 84193,14 руб.; просроченные проценты 194,79 руб.; проценты по просроченной ссуде 350,10 руб.; неустойка по ссудному договору 6892,87 руб.; неустойка на просроченную ссуду 232,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка проведено в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк»

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Харисова З.С., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Причины неявки в суд ответчика не могут быть признаны судом уважительными.    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Харисовой З.С., истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 93026,32 руб. сроком на 60 мес. под 29,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитный договор заключен без нарушения чьих – либо прав и законных интересов.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91862,96 руб., из них: просроченная ссуда 84193,14 руб.; просроченные проценты 194,79 руб.; проценты по просроченной ссуде 350,10 руб.; неустойка по ссудному договору 6892,87 руб.; неустойка на просроченную ссуду 232,06 руб.. Данная задолженность признана судом значительной, а просрочка платежа – систематической.

Документы, представленные истцом свидетельствуют о том, что Харисова З.С. не надлежащим образом выполняет свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не выплачена. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату долга по договорам займа и уплате процентов за пользование им обоснованно повлекла и ответственность в виде выплаты неустойки за данное нарушение, которая согласно Раздела Б договора, заемщик при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Суммы задолженности по уплате основного долга, компенсационных взносов, неустойки подтверждена расчетами истца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.609 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Неисполнение обязательств должником влечет для истца наступление ущерба, которое в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ и «Раздела Б» кредитного договора истец вправе требовать уплаты неустойки. Длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств и отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с ее стороны, свидетельствуют о недобросовестности должника, что указывает на обоснованность требований взыскания неустойки.

При этом к сумме неустойки, представленной ПАО «Совкомбанк», суд относится критически, считает ее завышенным и не соответствующим действующему законодательству.

     Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка по ссудному договору в размере 1378,57 руб. и неустойка на просроченную ссуду в размере 46,41 руб. являются справедливыми и применимыми в данном случае.

С учетом выше изложенных обстоятельств по делу, изучив, оценив и сопоставив между собой представленные доказательства по делу, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженность по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях в размере 86163,01 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2784,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харисовой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Харисовой З.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86163 (восьмидесяти шести тысяч ста шестидесяти трех) рублей 01 копейка, из них: просроченная ссуда – 84193,14 руб.; просроченные проценты – 194,79 руб.; проценты по просроченной ссуде – 350,10 руб.; неустойка по ссудному договору – 1378,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 46,41 руб.

Взыскать с ответчика Харисовой З.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784,89 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд РБ.

                 Судья                                 подпись                            Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья            Зиганшин А.А.