Решение по делу № 2-169/2023 (2-6164/2022;) от 07.07.2022

Дело № 2-169/2023 (2-6164/2022) 66RS0004-01-2022-006635-59

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при помощнике Билаловой Т.Г.,

с участием представителя истца Данько А.В., представителя ответчика Середкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжиковой Марины Леонидовны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжикова М.Л. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором по результатам судебной автотехнической экспертизы и с учетом исполнения ответчиком требований о выплате страхового возмещения в сумме 141905 руб. в добровольном порядке, просила взыскать неустойку в размере 400000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 358 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 31000 руб. 00 коп., оплате судебной экспертизы 37220 руб. 00 коп.

В обоснование требований пояснила, что 11.02.2022 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Юлдашева Т.Т., управлявшим транспортным средством HINO, г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль MAZDA 3, г/н <данные изъяты>. На заявление о прямом возмещении убытков страховщиком САО «ВСК» было выдано направление на ремонт на СТОА ООО СБ «Виктория», однако между истцом и СТОА возникли разногласия по перечню повреждений, в отношении которых требуются ремонтные воздействия. Решением финансового уполномоченного от 17.08.2022 г. в выплате страхового возмещения в размере стоимости ремонта без учета комплектующих изделий истцу отказано, с чем она не согласна.

Ответчик заявленные требования не признавал, пояснил, что на заявление истца о страховом возмещении был организован ремонт автомобиля, однако истец выданным направлением не воспользовалась. Решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий полагал обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО СБ «Виктория» пояснило, что по выданному САО «ВСК» направлению на ремонт автомобиль истца был осмотрен на СТОА, после чего собственник сообщила о своем несогласии с перечнем ремонтных воздействий, на проведение ремонта автомобиль в последующем не предоставлен.

Определением суда от 18.10.2022 г. по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

какие повреждения транспортного средства MAZDA 3, г/н <данные изъяты>, являются следствием ДТП 11.02.2022 г.?

какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3, г/н <данные изъяты>,, после получения повреждений в ДТП 11.02.2022 г. с учетом износа и без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

По заключению эксперта № 00801 Потеряева Н.М. (ООО «Евентус») стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3, г/н <данные изъяты>, после получения повреждений в ДТП 11.02.2022 г. в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П составляет без учета износа 263600 руб., с учетом износа 168500 руб.

Выводы судебной автотехнической экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При рассмотрении дела в суде 17.08.2022 г. ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в сумме 121695 руб. 00 коп., по результатам судебной экспертизы платежным поручением № 15528 от 15.02.2023 г. произведена доплата в сумме 141905 руб. 00 коп. Таким образом, спор относительно требований о выплате страхового возмещения урегулирован между сторонами до вынесения решения суда.

На разрешение суда оставлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

Представитель истца Данько А.В. требования о взыскании неустойки в судебном заседании поддержал, полагал необходимым исчислять неустойку с 11.03.2022 г., просил удовлетворить требования в заявленной сумме 400000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика.

Представитель ответчика Середкина Ю.А. просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, заявив о ее несоразмерности, просила учесть добровольность произведенной страховщиком страховой выплаты. Также полагала, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третье лицо Юлдашев Т.Т. в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, вопрос об обоснованности требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ООО СБ «Виктория» представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства неустойка определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что неоспариваемая ответчиком сумма страхового возмещения выплачена им 17.08.2022 г. в размере 121695 руб., 15.02.2023 г. в размере 141905 руб.

За заявленный истцом период с 11.03.2022 г. по 15.02.2022 г. размер исчисленной неустойки составляет 680027,10 руб., с учетом лимита ответственности страховщика – 400000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения исчисленного размера неустойки.

На основании разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает размер нарушенного обязательства (общая сумма страхового возмещения составляет 263 600 руб.), исполнение страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты до принятия решения суда, определение окончательной суммы восстановительного ремонта автомобиля истца заключением судебной экспертизы и полагает, что взыскиваемая за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойка подлежит снижению до 100000 рублей. Неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав потребителя финансовой услуги, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При разрешении искового требования о взыскании штрафа суд учитывает, что исполнение требований потребителя финансовой услуги при рассмотрении дела в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно положениям п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренногоабзацем первымнастоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исчисленный размер штрафа составляет 70952,50 руб. При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд также применяет положения ст. 333 ГК РФ по изложенным выше мотивам и определяет к взысканию штраф в размере 50000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению ответчиком. Почтовые расходы в сумме 358 руб. 00 коп. подлежат возмещению в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в размере 37000 руб. (за исключением комиссии банка 220 руб.).

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с учетом положений с. 100 ГПК РФ. По заключенному с ИП Устюгов А.Т. договору от 18.02.2022 г. истец понесла расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 31000 руб., в том числе 11000 руб. за реализацию правовых действий в досудебном порядке, 20000 руб. за представление интересов в суде. С учетом категории рассмотренного спора, а также возможности совершения истцом самостоятельно действий по подаче заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения, обращения к финансовому уполномоченному, разумной суммой взыскиваемой с ответчика в пользу истца является 25000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина 4200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Рыжиковой Марины Леонидовны (<данные изъяты>) неустойку в размере 100000 руб., штраф 50000 руб., почтовые расходы 358 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 37000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва