Решение от 25.03.2015 по делу № 2-29/2015 (2-3125/2014;) от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года                                                                       г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи      Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                   Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Р.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Усманова Р.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав,что 03.04.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля истца <Номер обезличен> под управлением К.А.А.. Автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль был застрахован у ответчика. Согласно отчету № А-1400 от 04.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, затраты на экспертизу составили 4 000 рублей. Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля - стоимость восстановительного ремонта ТС, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 15 000 рублей - расходы по оплату услуг представителя, 4 000 рублей - расходы на экспертизу, 800 рублей - на оплату доверенности.

Определением от 27.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Колесников Д.А.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Бельских А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела имеется заключение специалиста от 30.06.2014 года, согласно выводам которого механические повреждения автомобиля <Номер обезличен>, зафиксированные в акте осмотра 29241332 не соответствуют заявленным водителями К.В.Э. и К.А.А. обстоятельствам ДТП от 03.04.2014 года, и образованы при иных обстоятельствах.

Третье лицо Колесников Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что что 03.04.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля истца <Номер обезличен> под управлением К.А.А. и автомобиля <Номер обезличен> под управлением К.В.Э.

Из справки о ДТП следует, что автомобилю <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.04.2014 года причинены механические повреждения.

Истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчету № А-1400 от 04.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику за получением суммы страхового возмещения, выплата до настоящего времени произведена не была.

В материалах дела имеется заключение специалиста от 30.06.2014 года, согласно выводам которого механические повреждения автомобиля <Номер обезличен>, зафиксированные в акте осмотра 29241332 не соответствуют заявленным водителями К.В.Э. и К.А.А. обстоятельствам ДТП от 03.04.2014 года, и образованы при иных обстоятельствах.

Суд оценивает данное заключение специалиста как недопустимое доказательство, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное исследование составлено без учета совокупности предоставленных доказательств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ЭС/14-086 от 16.12.2014 года повреждения автомобиля <Номер обезличен> могли соответствовать геометрическим параметрам, объему и направленности распространения повреждений, которые могли возникнуть от контакта с камнями, лежащими на проезжей части, после столкновения с автомобилем <Номер обезличен>. Также было установлено, что зафиксированные сотрудниками ГИБДД повреждения автомобиля <Номер обезличен> при ДТП, имевшем место 02.11.2012 г. не могут быть признаны идентичными повреждениями при ДТП, имевшем место 03.04.2014 г.

Данное заключение судебной автотехнической экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимый для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на анализе представленных в его распоряжениеадминистративных материалов о дорожно-транспортных происшествиях от 02.11.2012 года и от 03.04.2014 года, материалов гражданского дела, фотоматериалов. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы,в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из заключения эксперта № ЭС/15-001 от 13.02.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данное заключение экспертао стоимости восстановительного ремонта объективно отражает стоимость ремонта автомобиля. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Усмановой Р.Р. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной договором страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ответственности причинителя вреда является правомерным.

По спорному случаю размер ущерба не превысил предельного лимита ответственности страховщика гражданской ответственности в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности, в пределах которого страховщик гражданской ответственности причинителя вреда обязался выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения истцу выплачена не была.

Следовательно, размер невыплаченной суммы страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей), которые следует взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком не была в установленные законом сроки выплачена сумма страхового возмещения, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору имущественного страхования регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права Усмановой Р.Р. со стороны ответчика на получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Усмановой Р.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости оценочных услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 800 рублей. Данные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также ходатайства ответчика об уменьшении расходов на представителя суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 8 000 рублей и взыскивает их в пользу истца с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования «г.Оренбург» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8875,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р      Е      Ш      И      Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8875 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2015 ░░░░