Решение по делу № 1-287/2021 от 20.07.2021

Дело №1-287/2021

УИД 33RS0014-01-2021-002158-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2021 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

потерпевшего В.А,В. ,

представителя потерпевшего – адвоката Данилина Н.С.,

подсудимой Романовой Г.А.,

защитника-адвоката Лобаненковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой Г.А. , персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Романова Г.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2021 года в дневное время Романова Г.А., управляя технически исправным автомобилем «марки 1», государственный регистрационный знак знак, с включенным светом фар следовала по Карачаровскому шоссе г.Мурома со стороны ул.Орловской в сторону ул.Заводской г.Мурома.

В это же время по ул.Ленина г.Мурома со стороны ул.Октябрьской в сторону ул.Заводской г.Мурома, во встречном для Романовой Г.А. направлении со скоростью примерно 50 км/ч двигался автомобиль «марки 2» (марки 2), государственный регистрационный знак знак, под управлением Р.Д.Ю. , в котором на заднем пассажирском сиденье справа находился пассажир В.А,В.

В тот же день примерно в 9 часов 40 минут, Романова Г.А., продолжая движение по Карачаровскому шоссе г.Мурома, подъезжая к регулируемому перекрестку с ул.Заводской г.Мурома, на светофоре которого в это время был включен зеленый сигнал, разрешающий движение транспортных средств через данный перекресток по Карачаровскому шоссе, намереваясь совершить маневр поворота налево – на ул.Заводскую г.Мурома, включила указатель левого поворота.

В это же время перед осуществлением маневра поворота налево Романова Г.А., двигаясь со скоростью примерно 5 км/ч, обнаружив автомобиль «марки 2» (марки 2) под управлением Р.Д.Ю. ., который двигался ей навстречу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, проявив легкомыслие, начала осуществлять маневр поворота налево, вследствие чего, нарушив требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, создала опасность для движения и помеху другим участникам движения, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, при повороте налево не уступила дорогу, в результате чего на перекрестке улиц Ленина и Заводской города Мурома в районе дома №19 по ул.Заводской г.Мурома передней частью управляемого ею автомобиля совершила столкновение с автомобилем «марки 2» (марки 2), государственный регистрационный знак знак, под управлением Р.Д.Ю. .

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «марки 2» (марки 2), государственный регистрационный знак знак, В.А,В. было причинено телесное повреждение – закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в средней и нижней третях со смещением костных отломков, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п.п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ М3 и СР № 194н от 24.04.2008г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Романовой Г.А. п.п.8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- пункт 8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункт 13.4 – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение Романовой Г.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением В.А,В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Потерпевший В.А,В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Романовой Г.А. за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен путем выплаты денежной компенсации морального вреда. Претензий к подсудимой Романовой Г.А. не имеет и привлекать её к уголовной ответственности не желает. Указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Представитель потерпевшего – адвокат Данилин Н.С. поддержал заявление потерпевшего В.А,В. о прекращении уголовного дела в отношении Романовой Г.А. за примирением сторон.

Подсудимая Романова Г.А. ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник – адвокат Лобаненкова Е.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении Романовой Г.А. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Романовой Г.А. за примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Романовой Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила вред, причиненный преступлением В.А,В. путем выплаты денежной компенсации морального вреда.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романовой Г.А. подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Романова Г.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась. Мера пресечения в отношении нее не избиралась.

С учетом данных о личности Романовой Г.А., оснований для избрания в отношении нее меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «марки 1», государственный регистрационный знак знак, выданный на ответственное хранение свидетелю Романовой Г.А., следует оставить Романовой Г.А. ; автомобиль «марки 2» (марки 2), государственный регистрационный знак знак, выданный на ответственное хранение свидетелю Р.Д.Ю. ., необходимо оставить Р.Д.Ю. .

    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело, уголовное преследование в отношении Романовой Г.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «марки 1», государственный регистрационный знак знак, выданный на ответственное хранение свидетелю Романовой Г.А., - оставить Романовой Г.А. ; автомобиль «марки 2» (марки 2), государственный регистрационный знак знак, выданный на ответственное хранение свидетелю Р.Д.Ю. ., - оставить Р.Д.Ю. .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                  А.Р. Араблинская