Решение по делу № 22-880/2022 от 13.04.2022

Дело № 22-880/2022 Судья Журкин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 12 мая 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.

с участием прокурора Бурковой М.В.

осужденного Цветкова К.В. в режиме видео-конференц-связи с ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 марта 2022 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Цветкова Константина Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Цветков К.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней, на него возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, трудоустроиться, являться два раза в месяц для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Осужденному разъяснены положения частей 6 и 7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора Бурковой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Цветкова К.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 января 2018 года Цветков К.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Цветков К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по результатам судебного рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкин А.А. ставит вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование доводов представления указывает, что в период отбытия наказания Цветков К.В. нарушений не допускал, поощрялся администрацией исправительного учреждения 19 раз, при этом 18 поощрений получены за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Цветкова К.В., так как получение поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, соблюдение режима исправительного учреждения являются обязанностью осужденного. Указывает, что условно-досрочное освобождение осужденного Цветкова К.В. на значительный срок (более 1 года 7 месяцев) не способствует интересам социальной справедливости, не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о достижении целей наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Цветков К.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством в суд первой инстанции отбыл установленный законом срок наказания, предусмотренный ст. 79 УК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный Цветков К.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудоустроен на производство учреждения в качестве разнорабочего, в дальнейшем переведен на иной участок в качестве сборщика. К труду относится добросовестно, систематически выполняет производственные задания, в работе проявляет разумную инициативу, точно выполняет указания мастеров, рабочее место содержит в порядке. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет 19 поощрений, в том числе 12 раз объявлялась благодарность за примерное поведение, добросовестное отношение к труду активное участие в общественной жизни учреждения. За время отбывания наказания, нарушений не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает для себя должные выводы, проявляет активное участие на занятиях по социально-правовой подготовке. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. По складу характера спокоен, уравновешен, общителен. В обращении с администрацией вежлив, тактичен. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору суда, признал полностью. Имеет алиментные обязательства, которые выплачивает с заработной платы.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Цветков К.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть освобожден условно-досрочно.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные характеризующие поведение осужденного материалы за весь период отбывания наказания и изложил в обжалуемом постановлении убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Согласно представленным материалам за все время отбывания наказания Цветков К.В. 19 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, нарушений режима не допускал, взыскания не накладывались. Примерное поведение осужденного носит стабильный характер на протяжении всего периода отбывания им наказания, что свидетельствует о том, что Цветков К.В. не остановился на достигнутом, продолжил получать поощрения, его стремлении к правопослушному поведению.

Вопреки доводам апелляционного представления факт того, что большинство поощрений получены Цветковым К.В. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, и это является нормой и обязанностью осуждённого, не уменьшают их значимости. В отсутствие взысканий наличие у Цветкова К.В. 19 поощрений от администрации исправительного учреждения позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания было стабильно положительным.

За весь период отбывания наказания осужденный каких-либо нарушений не совершал, негативно характеризующих его сведений в представленных материалах не имеется.

Доводы апелляционного представления об условно-досрочном освобождении на значительный срок (более 1 года 7 месяцев) не являются безусловным основанием к неудовлетворению ходатайства осужденного, так как законодатель связывает возможность условно-досрочного освобождения с отбытием срока наказания, но не с оставшейся его частью. Как установлено судом, Цветковым К.В. отбыто не менее 2/3 срока наказания, и в совокупности с иными установленными в судебном заседании данными, это позволило суду первой инстанции признать заявленное осужденным ходатайство обоснованным.

Администрация исправительного учреждения также пришла к выводу о том, что Цветков К.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его условно-досрочное освобождение целесообразно. Эту позицию исправительного учреждения поддержал его представитель и в судебном заседании.

В психологической характеристике на осужденного содержится безусловный вывод о том, что вопрос об его условно-досрочном освобождении может быть решен положительно, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива не велика. С учетом изложенного содержащиеся в указанной характеристике сведения в отношении осужденного не дают оснований признать решение по ходатайству незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления указанные выше обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного имеет стабильно положительный характер, он встал на путь исправления, при этом для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть освобожден условно-досрочно, поскольку цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбывания осужденным назначенного ему наказания. Более того, в целях контроля за поведением осужденного после условно-досрочного освобождения суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 УК РФ обоснованно возложил на него обязанность являться на регистрацию в соответствующий орган.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом полно и объективно. Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на требованиях закона, надлежаще мотивированы. Мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным, но учитывается в совокупности с другими представленными данными, характеризующими поведение осужденного в исправительном учреждении. Суд указал в постановлении убедительные мотивы, по которым с ним согласился.

Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом соблюдены. Условия для реализации процессуальных прав участникам процесса судом обеспечены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 марта 2022 г. в отношении Цветкова Константина Вячеславовича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Булавкин