Решение по делу № 8а-9287/2021 [88а-9116/2021] от 26.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-9116/2021

город Кемерово                                                                            2 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Анатолия Викторовича, поданную 16 апреля 2021 года, на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 2 декабря 2020 года

по административному делу № 2а-290/2020 по административному исковому заявлению Сергеева Анатолия Викторовича о признании незаконным приказа Управления ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 26 апреля 2010 года № 51 об аннулировании регистрации транспортного средства.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

        Сергеев А.В. обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Управления ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 26 апреля 2010 года № 51 об аннулировании регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2000 года выпуска, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

        В обоснование требований указано, что указанный автомобиль приобрел в 2010 году у Гритченко Н.Л. в г. Владивостоке, ему была выдана генеральная доверенность. После окончания срока действия генеральной доверенности, был заключен договор купли - продажи автомобиля. Регистрация изменений о собственнике не производилась. Приказом Управления ГИБДД МВД России по Республике Бурятия № 51 от 26 апреля 2010 года признана недействительной и аннулирована регистрация транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2000 года выпуска, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 12 декабря 2009 года, свидетельство о регистрации <данные изъяты> и государственный регистрационный знак <данные изъяты> были изъяты инспектором ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, о чем 10 октября 2019 года составлен протокол об изъятии вещей и документов на основании сведений электронной базы «ФИС ГИБДД-M» Госавтоинспекции Российской Федерации о розыске специальной продукции. Инициатором розыска является МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

        Полагает приказ Управления ГИБДД МВД России по Республике Бурятия незаконным, поскольку решение об аннулировании регистрации не было доведено до сведения лица, являющегося законным владельцем транспортного средства.

        Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 2 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

        В кассационной жалобе Сергеевым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он в 2010 году знал о том, что регистрация транспортного средства признана недействительной и не предпринял действий для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. Также считает необоснованным вывод суда о том, что Гритченко Н.Л. знала о недействительности регистрации транспортного средства. Судами не принято во внимание, что Управление ГИБДД России по Республике Бурятия не направило в установленный законом срок сведения о недействительности регистрации транспортного средства в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Кроме того, судами не принято во внимание, что автомобиль он использовал 10 лет, своевременно проходил техническое обслуживание. Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку административное исковое заявление ранее было оставлено без движения в связи с отсутствием реквизитов оспариваемого приказа, которые он узнал только 15 февраля 2020 года из ответа ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Настаивает, что приказ Управления ГИБДД МВД России по Республике Бурятия № 51 от 26 апреля 2010 года противоречит законодательству, действовавшему на момент признания регистрации автомобиля недействительной. Полагает, что действиями МВД России по Республике Бурятия нарушены его права, поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. Сергеев А.В. просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

        В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

        Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

        В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

        В соответствии с частью 1 статьи 16 данного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

        Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 № 1001, действовавших на дату издания спорного приказа, инспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

        - представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

        - представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

        - представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

        - обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

        В соответствии с пунктом 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, в сентябре 2019 года в г. Владивостоке между Гритченко Н.Л. (продавец) и Сергеевым А.В, (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомототранспорных средств (прицепа, номерного агрегата) согласно которому Сергееву А.В. передан автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2000 года выпуска, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На автомобиль был представлен дубликат ПТС <данные изъяты>, выданный взамен ПТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>. На момент заключения договора купли – продажи автомобиль на регистрационном учете не состоял.

    26 апреля 2010 года старшим инспектором по особым поручениям ОТН и РЭР УГИБДД МВД по РБ майором милиции Грыдиным Е.А. в соответствии с письмом СУ СК при прокуратуре РФ по РБ № 201-111-2010/05 от 9 марта 2010 года, проведена документальная проверка материалов регистрации АМТС изъятых в РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району по уголовному делу № 52-2010-05, имеющих изменение конструкции в ОГИБДД ОВД п. Онохой- 2, Заиграевского района, Республики Бурятия. По результатам проверки составлена справка, в которой указано, что 9 октября 2009 года «Транзит» <данные изъяты>, регистрация со снятием с регистрационного учета, принят ПТС <данные изъяты> от 5 января 2007 года на транспортное средство TOYOTA PRIUS HYBRID, с записями об изменении конструкции транспортного средства на TOYOTA LAND CRUISER PRADO, произведенные бывшим начальником ОГИБДД п. Онохой-2, Заиграевского района, РБ, подчиненного Шестому УВД МВД РФ, Зимиревым А.Н. Основанием изменения конструкции транспортного средства указано СКТС ТБ 03ВА008660 от 5 апреля 2009 года. В РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району выдан ПТС <данные изъяты> от 9 октября 2009 года (имеются нарушения № 1, № 2, № 4, № 5, № 9). Регистрационное действие произвел государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району старший лейтенант милиции Батодоржиев Б.Д-С. Осмотр транспортного средства произвел начальник ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району старший лейтенант милиции Андреев А.А., где отсутствует дата и время осмотра. Копия этого же страхового полиса <данные изъяты> приобщена в другом материале, на другой автомобиль, которая находится материале «Транзит» <данные изъяты>.

    По результатам проверки Управлением ГИБДД МВД по Республике Бурятия был издан приказ от 26 апреля 2010 года № 51 «Об аннулировании регистрации транспортных средств». Согласно данному приказу, регистрация автотранспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2000 года выпуска, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признана недействительной, произведено аннулирование регистрации и снятие автомобиля с регистрационного учета. Также в приказе указано, что выдачу ПТС считать недействительной, в том числе: «17.-09.10.2009 «Транзит» <данные изъяты>, регистрация со снятием с регистрационного учета, TOYOTA LAND CRUISER PRADO. В РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району выдан ПТС <данные изъяты> от 9 октября 2009 года».

    Установленные в рамках документальной проверки обстоятельства нашли свое подтверждение в дальнейшем в судебных постановлениях, вынесенных по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц ГИБДД Республики Бурятия.

    Из выписки приговора Верховного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2013 года, следует, что в период с 20 мая по 9 октября 2009 года Зимирев А.Н. из корыстных побуждений, действуя в рамках преступного сообщества, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно выдал одному из членов преступного сообщества фиктивную справку - подтверждение о снятии 5 апреля 2009 года с учета в ОГИБДЦ п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия автомобиля-конструктора «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> и ПТС <данные изъяты> на автомобиль Toyota Prius Hybrid модель, № двигателя 1NZ <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, в который внес не соответствующие действительности записи о регистрации 5 апреля 2009 года в ОГИБДД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия замены агрегатов базового транспортного средства на агрегаты вышеуказанного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO на основании СКТС ТБ ОЗВА <данные изъяты> от 5 апреля 2009 года с целью предоставления указанных документов для получения нового ПТС на автомобиль-конструктор.

    В период с 20 мая по 9 октября 2009 года Андреев А.А., действуя в рамках преступного сообщества, из корыстных побуждений, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно внес в представленное ему одним из членов преступного сообщества заявление от имени Цыденжапова Т.Ц. о постановке транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> на учет и снятии его с учета с выдачей ПТС недостоверные сведения об осмотре транспортного средства, которое им фактически не осматривалось.

    9 октября 2009 года Батодоржиев Б.Д.-С. на основании представленных ему одним из членов преступного сообщества заведомо поддельных документов: заявления от имени Цыденжапова Т.Ц. о постановке транспортного средства на учет и снятии его с учета с выдачей ПТС, в которое Андреевым А.А. в период с 20 мая по 9 октября 2009 года внесены недостоверные сведения об осмотре транспортного средства; договора купли-продажи транспортного средства; копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; справки-подтверждения за подписью З.А.Н. о снятии 5 апреля 2009 года с учета транспортного средства в ОГИБДД ОВД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия; ПТС <данные изъяты> на транспортное средство Toyota Prius Hybrid модель, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, содержащего не соответствующие действительности отметки о регистрации 5 апреля 2009 года в ОГИБДД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия замены агрегатов базового транспортного средства на агрегаты вышеуказанного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO на основании СКТС ТБ <данные изъяты> от 5 апреля 2009 года, достоверно зная о несоответствии действительности содержащихся в представленных документах данных, действуя в угоду интересам одного из членов преступного сообщества, совместно и согласованно с Зимиревым А.Н., Андреевым А.А., явно превышая свои должностные полномочия, в отсутствие заявителя либо его представителя, незаконно внес в базу данных УГИБДД МВД по Республике Бурятия сведения о постановке на учет автомобиля-конструктора и одновременного снятия его с учета и незаконно выдал членам преступного сообщества ПТС <данные изъяты> на автомобиль-конструктор TOYOTA LAND CRUISER PRADO, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, зарегистрировав его на Цыденжапова Т.Ц. и сняв с учета для продажи в пределах Российской Федерации».

    Согласно справке Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2020 года по уголовному делу № 1-21/2016 в отношении Бархутова Н.А., Бурдуковского С.С., Зимирева А.Н. и др., в приговоре от 25 апреля 2016 года указано, что в период времени с 20 мая 2009 года по 9 октября 2009 года Зимирев А.Н. из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно выдал неустановленному лицу фиктивную справку-подтверждение о снятии 5 апреля 2009 года с учета в ОГИБДД в п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия автомобиля-конструктора TOYOTA LAND CRUISER PRADO модель, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> и ПТС <данные изъяты> на автомобиль Toyota Prius Hybrid модель, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, в который внес не соответствующие действительности записи о регистрации 5 апреля 2009 года в ОГИБДД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия замены агрегатов базового транспортного средства на агрегаты вышеуказанного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO на основании СКТС ТБ <данные изъяты> от 5 апреля 2009 года с целью предоставления указанных документов в отделение ГИБДД МВД по Республике Бурятия для получения нового ПТС на автомобиль-конструктор.

    В период с 20 мая 2009 года по 9 октября 2009 года Бархутов Н.А., находясь на рабочем месте в дневное время, координируя и организуя действия участников возглавляемой им организованной преступной группы, явно превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, устно в ходе телефонного разговора дал заведомо незаконное указание Андрееву А.А. о постановке отметки об осмотре транспортного средства и организации подчиненными ему Цаллаговым Г.В. и Батодоржиевым Б.Д.-С. незаконных регистрационных действий путем постановки на учет и снятия с учета автомобиля-конструктора TOYOTA LAND CRUISER PRADO модель, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> с выдачей на него ПТС по представленным вышеперечисленным документам от имени подставного лица.

    В период времени с 20 мая 2009 года по 9 октября 2009 года Андреев А.А. незаконно внес в представленное ему неустановленным лицом заявление от имени Цыденжапова Т.Ц. о постановке транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO модель, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> на учет и снятии его с учета с выдачей ПТС недостоверные сведения об осмотре транспортного средства, которое им фактически не осматривалось.

    9 октября 2009 года Батодоржиев Б.Д.-С. на основании представленных ему неустановленным лицом вышеперечисленных заведомо поддельных документов, в том числе ПТС <данные изъяты>, достоверно зная о несоответствии действительности содержащихся в представленных документах данных, действуя в угоду интересам неустановленного лица, совместно и согласованно с Зимиревым, Андреевым, явно превышая свои должностные полномочия, в отсутствие заявителя либо его представителя, незаконно внес в базу данных УГИБДД МВД по Республике Бурятия сведения о постановке на учет автомобиля-конструктора и одновременного снятия его с учета и незаконно выдал неустановленному лицу ПТС <данные изъяты> на автомобиль-конструктор TOYOTA LAND CRUISER PRADO модель, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, зарегистрировав его на Цыденжапова Т.Ц. и сняв с учета для продажи в пределах Российской Федерации».

    Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2016 года.

    Из указанного следует, что транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2000 года выпуска, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеет соответствующего документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации в соответствии в порядком, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

    Согласно ответу начальника отделения регистрации автомототранспортных средств межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 2 сентября 2020 года № 126/1851 следует, что 3 мая 2010 года на основании приказа МВД по Республике Бурятия № 51 от 26 апреля 2010 года осуществлено внесение в информационную систему ГИБДД сведений об аннулировании регистрации транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2000 года выпуска, шасси <данные изъяты>. На момент аннулирования регистрации транспортного средства сведениями о собственнике (владельце) транспортного средства отсутствовали, т.е. в период с 12 декабря 2009 года по 9 июня 2010 года (включительно) регистрационный учет транспортного средства был прекращен на основании заявления собственника Бочкарева А.Н. в связи с прекращением права собственности. 10 июня 2010 года Гритченко Н.Л. регистрация автомобиля снятого с учета (операция № 12).

    На момент вынесения приказа и производства действий по аннулированию регистрации, Сергеев А.В. не являлся собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO.

    Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 75 3Г № 010491 от 10 октября 2019 года были изъяты ПТС <данные изъяты> и государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    Руководствуясь указанными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании регистрации транспортного средства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

    Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель является добросовестным приобретателем автомобиля, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку правового значения в рассматриваемом случае для оценки законности приказа об аннулировании регистрации транспортного средства не имеют.

    Доводы кассационной жалобы о несвоевременном принятии мер по изъятию документов и автомобиля не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения об аннулировании транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

        решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи