Решение по делу № 2а-800/2020 от 13.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании решения и требования налогового органа незаконными, возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы налога.

У С Т А Н О В И Л:

Административная истица обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Чеховскому городскому округу <адрес> об отказе ФИО1 в осуществлении зачета излишне уплаченного транспортного налога в размере 2056 руб. 25 коп. в счет транспортного налога за 2018 год, признании незаконным уведомления № в части начисления транспортного налога за 2018 год в размере 8820 рублей, возложении обязанности на ИФНС по Чеховскому городскому округу <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести зачет ФИО1 излишне уплаченного транспортного налога в размере 2056 руб. 25 коп. в счет транспортного налога за 2018 год, также просит взыскать с ИФНС по Чеховскому городскому округу <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, мотивируя тем, что на сайте nalog.ru у нее имеется личный кабинет.

В ноябре 2018 года в личном кабинете появилась информация о имеющейся у нее переплате по транспортному налогу в размере 2056 руб. 25 коп. Она через личный кабинет обратилась с заявлением о том, откуда возникла эта переплата и просьбой произвести его зачет.

Ответ через личный кабинет не поступил, но в кабинете появилось указание о невозможности зачета данной суммы. Впоследствии в ноябре 2018 года она посредством личного обращения в ИФНС по Чеховскому городскому округу <адрес> обратилась к сотрудникам, которые сообщили ей, что данная переплата возникла в 2015 году и теперь не подлежит зачету или возврату.

В феврале 2019 года через личный кабинет она снова обратилась с заявлением в ИФНС по Чеховскому городскому округу <адрес>, где пояснила, что данной переплаты никогда не было в ее личном кабинете, появилась она лишь в 2018 году, когда впервые обратилась с вопросом о ее происхождении.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ № в котором было указано, что данная переплата будет зачтена в счет будущих периодов.

Однако, несмотря на это, в уведомлении №, об оплате транспортного налога за 2018 год данная переплата не была учтена, налог начислен в полном объеме в размере 8 820 рублей.

В сентябре и в ноябре 2019 года она обращалась с заявлением об изменении уведомления №, с учетом имеющейся переплаты по транспортному налогу и зачету данной переплаты в счет транспортного налога за 2018 год.

12 октября и ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика пришел ответ, о том, что данная сумма не подлежит зачету, в связи с истечением трехлетнего срока.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик – представитель ИФНС по Чеховскому городскому округу <адрес> в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – межрайонного отдела ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов, в ноябре 2018 года в личном кабинете ФИО1 на сайте www//http:nalog.ru появилась информация о имеющейся у административной истици переплаты по транспортному налогу в размере 2056 руб. 25 коп.

Она через личный кабинет обратилась с заявлением о том, откуда возникла эта переплата и просьбой ее зачесть. Ответ через личный кабинет не поступил, но в кабинете появилось указание о невозможности зачета данной суммы. Впоследствии в ноябре 2018 года она посредством личного обращения в ИФНС по Чеховскому городскому округу <адрес> обратилась к сотрудникам, которые сообщили ей, что данная переплата возникла в 2015 году и теперь не подлежит зачету или возврату.

В феврале 2019 года через личный кабинет она снова обратилась с заявлением в ИФНС по Чеховскому городскому округу <адрес>, где пояснила, что данной переплаты никогда не было в ее личном кабинете, появилась она лишь в 2018 году, когда в первые обратилась с вопросом о ее происхождении. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ № в котором было указано, что данная переплата будет зачтена в счет будущих периодов.

Однако, несмотря на это, в уведомлении №, об оплате транспортного налога за 2018 год данная переплата не была учтена, налог начислен в полном объеме в размере 8 820 рублей.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на основании заявления налогоплательщика. При этом срок подачи заявления налогоплательщика органичен и не может превышать трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, по истечении трехлетнего срока давности на подачу налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган не вправе производить возврат суммы излишне уплаченного налога, не востребованного налогоплательщиком в порядке и срок, установленные НКРФ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога: наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 62 КАС РФ возлагается на административного истца.

При возникновении спорных ситуаций налогоплательщик, руководствуясь пп. 11 п. 1 ст. 32 КАС РФ может осуществлять совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. При проведении сверки расчетов могут выясниться вопросы о наличии переплаты или недоимки по налогам, сборам. При этом подписание налоговым органом и налогоплательщиком совместного акта сверки расчетов не является событием, с даты совершения которого налогоплательщик считается обнаружившим факт излишней уплаты налога.

Также акт сверки (справки о состоянии расчетов), выдаваемый налоговыми органами в силу требований налогового законодательства, не является достаточным доказательством наличия переплаты, т.к. действующее налоговое законодательство не рассматривает акт сверки расчетов в качестве документа, которым оформляется обнаружение факта переплаты, к тому же составление акта сверки не является обязательным условием для возврата налога.

В связи с внесенными изменениями в НК РФ ФЗ-436 от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проводились мероприятия по списанию задолженности по налогам и пене (физических лиц) налогоплательщиков, которые попадают под установленные статьей 12 ФЗ-436 критерии для списания образовавшейся задолженности.

В ходе указанных мероприятий было выявлено наличие технического сбоя при расчете налоговых платежей начисленных ФИО1

В результате проведенного анализа ранее начисленных и уплаченных сумм транспортного налога ФИО1, и во избежание необоснованной переплаты, МИФНС России № по <адрес> проведены технические корректировки начислений за предыдущие период.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по транспортному налогу физических лиц по ОКТМО 18701000 у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, сама по себе информация об исполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика, при отсутствии, в том числе платежных документов, налоговых деклараций недостаточна для установления вида, суммы налога, факта и периода возникновения переплаты.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 46784000 у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 2056.25 руб. Указанная задолженность образовалась в результате частичной уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 8 820.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль AUDI Q3 государственный регистрационный знак Р43IE0790.

При этом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты налога, а равно как и переплаты налогов со стороны административной истицы.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, о признании незаконными и отмене решения и требования налогового органа, отсутствует.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №а-800/2020

Судья: А.А. Шахбанов