Решение по делу № 12-370/2018 от 16.04.2018

Мировой судья – Шуба З.А. Дело № 5-207/2018-12-370/2018

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 10 мая 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием Николаева С.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Николаева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 марта 2018 года в отношении

Николаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год,

установил:

12 августа 2017 года служащим 1 категории по Новгородскому району межрайонного отдела управления госохотнадзора департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области Мещанчуком В.П. в отношении Николаева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, Николаев С.Н. просит постановление отменить как незаконное, указывая, что факт осуществления им охоты из мелкокалиберного ружья на болотно-луговую дичь не доказан; фактически им производилась транспортировка оружия для дальнейшего использования в Парфинском охотхозяйстве для последующей охоты на боровую дичь.

Срок обжалования постановления Николаевым С.Н. не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Николаева С.Н., поддержавшего жалобу по мотивам, изложенным в ней, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты (далее – Правила), которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.

В пункте 53.3 Правил установлен запрет на применение при осуществлении охоты охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 12 августа 2017 года в 08 часов 55 минут Николаев С.Н., находясь <адрес>, охотился с недопустимыми для использования орудиями охоты – огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом марки <данные изъяты> при этом имел разрешение только на добычу охотничьих ресурсов на водоплавающую дичь, чем нарушил требования пункта 53.3 Правил охоты.

Факт совершения Николаевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №000800 от 12 августа 2017 года (л.д. 2); копией приказа департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 29 июня 2017 года № 591 «О проведении проверки соблюдения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» (л.д. 5); оперативным заданием №07996 на 12 августа 2017 года и отчетом о выполнении оперативного задания (л.д. 6); картой охотугодий (л.д. 7); показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Николаеву С.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Николаева С.Н. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Николаева С.Н. правомерно и обоснованно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ как осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты.

Доводы жалобы Николаева С.Н. о том, что охоту он не осуществлял, противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам и основан на неверном понимании, в том числе статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2015 года N 2558-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью указанными выше нормами федеральный законодатель признал охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе норма права (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы об отсутствии в действиях Николаева С.Н. состава административного правонарушения были известны мировому судье при рассмотрении дела и получили верную правовую оценку.

Убедительных доводов и объяснений о мотивах и целях, для которых Николаев С.Н. находился в охотничьих угодьях, где обитает пернатая дичь, с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом в период, когда охота с применением данного вида орудия была запрещена, не приведено.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Довод Николаева С.Н. о том, что им производилась транспортировка оружия для последующей охоты на боровую дичь, объективно ничем не подтверждается.

Иные доводы жалобы не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Николаева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Николаеву С.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены данные о личности лица, совершившего правонарушение, а также характер административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░