Решение по делу № 2-789/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-789/2015г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 марта 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчика Каевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Н.М, к Каевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л

Зарипов Н.М. обратился в суд с иском к Каевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска Каева Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором было установлено, что в результате действий Каевой Н.В. потерпевшему Зарипову Н.М. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, часть из которого – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп была возмещена до вынесения приговора, часть – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп взыскана на основании приговора. Невыплаченная сумма ущерба составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчицы в полном объеме.

Рассмотрение дела было назначено на 11 час 00 мин 02.03.2015г, о чём истец Зарипов Н.М. был извещен надлежащим образом – заказным письмо по указанному в исковом заявлении адресу. Кроме того, истец также не явился в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначенную на 9 час. 30 мин. 09.02.2015г, заказное письмо с извещением было вручено ему лично.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая решение об оставлении искового заявления Зарипова Н.М, к Каевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения, суд исходит из того, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Представленный адвокатом ФИО12 ордер не может служить доказательством, подтверждающим представительство истца, поскольку не определяет круг полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Зарипова Н.М, к Каевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Майорова О.А.