Решение по делу № 12-1617/2022 от 18.08.2022

Дело № 12-1617/2022                    

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2022 года                                  г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

с участием защитника Шкляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкляева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Шкляев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Согласно указанного постановления Шкляев А.Л., являясь должностным лицом –директором ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <Адрес> не представил в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок до ДД.ММ.ГГГГ. сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Не согласившись с указанным постановлением, Шкляев А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку должностным лицом <данные изъяты>» он не является с ДД.ММ.ГГГГ., обязанности по предоставлению указанных сведений на нем не лежит. Проживает он по другому адресу, об обжалуемом постановлении узнал из открытого интернет - ресурса суда. Просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное.

В судебном заседании защитник Шкляева Е.В. на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в жалобе. Представила в судебное заседание трудовую книжку Шкляева А.Л.. а также его паспорт.

Заявитель Шкляев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц юридических лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Шкляев А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Основанием привлечения к административной ответственности, послужил факт того, что Шкляев А.Л., являясь должностным лицом –директором ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <Адрес> не представил в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

    В тоже время, согласно представленной защитником трудовой книжки, принадлежащей Шкляеву А.Л., последний был уволен с должности директора ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании приказа от 12.03.2020 №05-К.

Таким образом, во вменяемый Шкляеву А.Л. период - не позднее ДД.ММ.ГГГГ последний не являлся должностным лицом, обязанным представлять указанные выше сведения в Пенсионный фонд.

     Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о том, что Шкляев А.Л. является директором <данные изъяты>», не свидетельствует о факте исполнения им обязанностей директора указанного юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шкляева А.Л. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шкляева А.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Шкляева А.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шкляева А.Л. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ

Судья         (подпись)                             О.А.Корепанова

Копия верна. Судья