Решение от 23.05.2013 по делу № 22-642/2013 от 30.04.2013

Судья Мокеев Ф.Ф.                                                                                     Дело № 22-641а/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома	23 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего	Панова О.А.,
судей Панихина И.В. и Шумиловой Ю.В. при секретаре Петуховой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ульяновского Р.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Глушкова А.М. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 4 апреля 2013 года, которым

Ульяновский Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. <данные изъяты>, ранее судимый:

16 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение отменено постановлением суда от 16 декабря 2010 года, освободился 5 июня 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году ИР с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного Ульяновского Р.С. и его защитника - адвоката Шунько О.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

при установленных в приговоре, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, обстоятельствах Ульяновский Р.С. осужден за кражу и покушение на кражу имущества у В. совершенные по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 25 по 28 мая 2012 года в г. Мантурово Костромской области, а также за незаконное проникновение в жилище - квартиру, против воли потерпевшей и проживавших в ней лиц.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, мотивируя тем, что он вину признал, раскаялся, ущерб не наступил, после освобождения из мест лишения свободы он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имел постоянное место жительства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

По мнению государственного обвинителя, осужденному, за совершение краж чужого имущества и по совокупности преступлений, назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку суд не в полной мере учёл данные о личности осужденного, не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Нарушение уголовного закона обусловлено тем, что с учетом требований специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ Ульяновскому Р.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ не могло быть назначено более 5 месяцев исправительных работ.

В нарушении УПК РФ суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговор сделал вывод о виновности в совершенных кражах Ворухина А.Г., поскольку дело в отношении последнего выделено в отдельное производство и по существу судом не рассматривалось.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и, как следствие, назначение осужденному по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по совокупности преступлений несправедливого наказания, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившегося в необоснованном признании судом виновным в кражах Ворухина А.Г., дело, в отношение которого, судом по существу не рассматривалось, а было выделено в отдельное производство.

С учетом признанных доказанными фактических обстоятельств предъявленного Ульяновскому Р.С. обвинения квалификация егодействий по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Вывод суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору судом мотивирован, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

Уголовное дело в отношении Ворухина А.Г. судом не рассматривалось, оно выделено в отдельное производство, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение суда о совершении Ульяновским Р.С. преступления по предварительному сговору с Ворухиным А.Г., признав, что оно совершено с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления наказание Ульяновскому Р.С., за совершение краж чужого имущества,назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, при этом судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются заявители в апелляционной жалобе и представлении, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому его следует признать справедливым.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год. С учетом специальных правил назначения наказания предусмотренных ч. 1 и ч5 ст. 62 УК РФ Ульяновскому не могло быть назначено наказание более 5 месяцев исправительных работ, в этой связи назначенное ему судом наказание подлежит смягчению. При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом требований ст. 71 УК РФ, судебная коллегия учитывает обстоятельства совершенных осужденным преступлений, их категорию и количество, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 4 апреля 2013 года в отношении Ульяновского Р.С. - изменить, смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание до 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

С учётом осуждения Ульяновского Р.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора суждение суда о совершении Ульяновским Р.С. преступлений с Ворухиным А.Г., признав, что преступления Ульяновским Р.С. совершены с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Глушкова А.М. и апелляционную жалобу осужденного Ульяновского Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи