Решение по делу № 2-2638/2022 от 06.06.2022

Судья Е.А. Цецегова

Дело №

УИД-59RS0№-75                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Сафиуллина А.М., действующего на основании Устава, представителя ответчика Соловьевой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Трофимова С.Н., Трофимовой Ю.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» о защите прав потребителей,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском в интересах Трофимова С.Н., Трофимовой Ю.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков в квартире в сумме 183171,60 руб., неустойки в сумме 89753,79 руб., компенсации морального вреда в сумме 60000,00 руб., убытков (затрат на проведение строительно-технической экспертизы) в сумме 30000,00 руб., расходов на подготовку письменной претензии в размере 5000,00 руб.

В обоснование требований указав, что Трофимовым С.Н. и Трофимовой Ю.Н. была приобретена <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по договору участия в долевом строительстве. Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик ООО «СЗ «Орсо групп». После принятия квартиры потребитель обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения потребитель заключила договор с ИП Филимоновой Е.А. о проведении строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещении <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – составляет 183171,60 руб.

За проведение экспертизы потребитель оплатила 30000,00 руб.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, потребители просили выплатить денежные средства в размере 183171,60 руб. и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 30000,00 руб. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 49 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки – 89753,79 руб.

Компенсацию морального вреда истцами определена в общем размере 60000,00 руб.

С целью защиты нарушенных прав и законных интересов, Трофимова Ю.Н. заключила договор на оказание юридических услуг с Филимоновой Е.А., стоимость оказанных услуг за составление письменной претензии составила 5000,00 руб., была оплачена Трофимовой Ю.Н.

Истцы Трофимов С.Н., Трофимова Ю.Н. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - Сафиуллин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп» в судебном заседании просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу для определения причин возникновения недостатков, обнаруженных в <адрес>. Проведение экспертизы просит поручить экспертам Сосниной А.А. и Петуховой А.Д. общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» (ИНН 5904189782, ОГРН 1085904012017, адрес: <адрес>), на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП Филимоновой Е.А.?

Если недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП Филимоновой Е.А., имеются, то являются ли они следствием нарушений нормативных требований и/или требований проектной документации многоквартирного жилого <адрес>, либо являются эксплуатационными?

Если недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП Филимоновой Е.А., имеются и являются следствием нарушения нормативных требований и/или требований проектной документации многоквартирного жилого <адрес>, то определить стоимость их устранения.

Представитель истцов в судебном заседании против назначения судебной строительно-технической экспертизы, поручения проведения экспертизы экспертному учреждению и экспертам, по предложенным стороной ответчика вопросам не возражает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, несогласие ответчика с представленным в материалы дела экспертным заключением № по результатам исследования жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков производственного (не эксплуатационного) характера в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - поскольку имеются разногласия по вопросам, требующим специальных познаний, установление которых имеет значение для правильного и всестороннего разрешения гражданского дела.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами документы, отсутствие возражений истцов по предложенному ответчиком экспертному учреждению, полагает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства», оснований сомневаться в деятельности указанного экспертного учреждения у суда не имеется.

С учетом предмета заявленных истцом требований, суд считает необходимым перед экспертами поставить следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП Филимоновой Е.А.?

Если недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП Филимоновой Е.А., имеются, то являются ли они следствием нарушений нормативных требований и/или требований проектной документации многоквартирного жилого <адрес>, либо являются эксплуатационными?

Если недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП Филимоновой Е.А., имеются и являются следствием нарушения нормативных требований и/или требований проектной документации многоквартирного жилого <адрес>, то определить стоимость их устранения.

При решении вопроса о возложении обязанности по оплате услуг экспертного учреждения суд исходит из следующего.

Расходы по проведению судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), оплата судебных расходов при рассмотрении гражданских дел осуществляется лицами, участвующими в деле

Назначая экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит экспертизу. В дальнейшем распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной ответчика, обязанность по оплате услуг экспертного учреждения суд возлагает на ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп» (<адрес>, представитель – Соловьева Ю.В., тел.: №).

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № (1 том).

Обязать Трофимова С.Н., Трофимову Ю.Н предоставить возможность экспертам провести исследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (представитель – Сафиуллин А.М., тел.: №).

Экспертов, которые будут проводить экспертизу, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ.

В порядке ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате производства экспертизы следует возложить на ответчика. Денежные средства для последующей оплаты услуг эксперта необходимо внести на счет Управления Судебного департамента в <адрес> по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления.

В назначении платежа должны быть указаны: вноситель платежа, наименование суда, номер и дата судебного акта и код денежных средств.

Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок производства судебной экспертизы устанавливает суд путем указания в определении о назначении экспертизы даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Установить срок, не позднее которого заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд – до ДД.ММ.ГГГГ.

На время проведения экспертизы, в силу п. 4 ст. 86, ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» Сосниной А.А. и Петуховой А.Д..

Перед экспертами поставить вопросы:

Имеются ли в <адрес> недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП Филимоновой Е.А.?

Если недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП Филимоновой Е.А., имеются, то являются ли они следствием нарушений нормативных требований и/или требований проектной документации многоквартирного жилого <адрес>, либо являются эксплуатационными?

Если недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП Филимоновой Е.А., имеются и являются следствием нарушения нормативных требований и/или требований проектной документации многоквартирного жилого <адрес>, то определить стоимость их устранения.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп» (<адрес>, представитель – Соловьева Юлия Владимировна, тел.: №).

Денежные средства для последующей оплаты экспертизы внести на счет Управления Судебного департамента в <адрес> по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления, по следующим реквизитам: ИНН 5904155173, КПП 590201001, УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес> л/с 05561854260), казначейский счет 0,3№, единый казначейский счет 40№, Отделение Пермь Банка России// УФК по <адрес>, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 00№. В назначении платежа указать Ф.И.О. вносителя платежа, наименование суда, номер и дату судебного акта. Код денежных средств № (денежные средства, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие, связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми).

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № (1 том).

Обязать Трофимова С.Н., Трофимову Ю.Н предоставить возможность экспертам провести исследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (представитель – Сафиуллин А.М., тел.: №).

Экспертов, которые будут проводить экспертизу, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ.

Установить срок, не позднее которого заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу на время производства экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу в течение 15 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Цецегова