Решение по делу № 1-178/2023 от 05.04.2023

    Дело № 1-178/2023

    24RS0016-01-2023-000783-03

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Железногорск                                          07 сентября 2023 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

    с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Железногорска Гриневич А.А., Макарова В.И.,

    защитника – адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение № 333 ордер № 060700 от 02.05.2023,

    подсудимого Ситникова М.С.,

    при помощнике судьи Потебня А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Ситникова Максима Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

    28.06.2018 Мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 04.12.2018 испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца;

    23.07.2018 Мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 04.12.2018 испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца;

    27.05.2019 Дивногорским городским судом Красноярского края по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158, двум преступлениям по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, присоединены приговоры от 28.06.2018, от 23.07.2018, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 25.06.2021 из мест лишения свободы по отбытии срока. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.03.2021 в отношении Ситникова М.С. установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до 25.06.2024;

    по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде 24.03.2023,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ситников М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 января 2023 года в дневное время Ситников М.С. находился по месту своего временного проживания в квартире <адрес>, где проживает тетя последнего – ФИО1 Когда ФИО1 ушла из квартиры, то у Ситникова М.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Ситников М.С., 24 января 2023 года около 15 часов, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что с ФИО1 совместного хозяйства он не ведет, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с тумбы зальной комнаты квартиры тайно похитил телевизор «Haier K6500» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Ситников М.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Ситников М.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний следует, что по <адрес> он проживал со своей тетей - ФИО1 и бабушкой ФИО2. Совместное хозяйство они не вели. В конце января 2023 года ФИО1 в течении примерно 2-3 дней находилась в больнице на лечении. Дома оставалась только бабушка, которая спала и не видела, что происходит. 24.01.2023 днем он находился дома и решил съездить в г. Дивногорск к детям, для этого решил похитить телевизор, принадлежащий ФИО1. 24.01.2023 в дневное время он взял телевизор в зале квартиры, завернул телевизор в простынь и пошел в ломбард, расположенный по Центральному проезду, где заложил телевизор с правом выкупа по своему паспорту, получив 5000 рублей. Сотрудник ломбарда, попросил, оформить еще квитанцию на продажу телевизора без права на выкуп, он согласился (л.д.68-69).

Вину Ситникова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им вины, полностью подтверждают следующие доказательства:

    - оглашенные показания потерпевшей ФИО1, которая показала, что по <адрес> проживает с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ноября 2022 года с ними в квартире стал проживать племянник ФИО1 – Ситников Максим Сергеевич, который освободился из мест лишения свободы в ноябре 2022 г. 23.01.2023 она легла в больницу на операцию. Дома оставались Ситников М.С. и ее мать ФИО2 Вернувшись с больницы 25.01.2023 она обнаружила, отсутствие телевизора, который стоял на тумбе в зале квартиры. ФИО5 при этом дома не было. Она поняла, что телевизор украл ее племянник Ситников Максим. О краже она сообщила в полицию. Телевизор был приобретен 02.12.2018 в магазине «Эльдорадо» за 25 999 рублей, в настоящее время оценивает его в 18 000 рублей, он находился в идеальном состоянии. Вместе с телевизором были похищены документы на него и простынь, указанные предметы материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб на сумму 18 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная составляет 23 000 рублей, пенсия ее матери 23 000 рублей (л.д. 18-21,22-23);

    - показания свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, который показал, что 28.01.2023 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Днем из ДЧ поступило указание выехать в составе СОГ на <адрес> по заявлению ФИО1 о краже телевизора ее племянником Ситниковым Максимом Сергеевичем. Прибыв на адрес, было установлено, что в период с 23.01.2023 по 25.01.2023, ФИО1 находилась в больнице, а Ситников М.С. похитил принадлежащий ей телевизор. В ходе осмотра квартиры установлено отсутствие телевизора. Замки входной двери без следов взлома. Из видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения этого дома установлено, что 24.01.2023 года ФИО5 выходит из подъезда, держа при этом в руках телевизор чем-то обмотанный, что записано на телефон и выдан следователю. Установлено, что ФИО5 продал телевизор в ломбард без права выкупа. ФИО5 сам позвонил, просил встречу, на которой сообщил о краже, сообщил в какой ломбард сдал телевизор;

    - протокол выемки у свидетеля ФИО3 диска с записью с камер видеонаблюдения (л.д.34-37);

- показания свидетеля ФИО4, который показал, что он работает приемщиком в комиссионном магазине ООО «Матроскин» по ул. пр. Центральный, 10 пом.7. 24.01.2023 он находился на рабочем месте, в дневное время в магазин пришел Ситников М.С., предъявил свой паспорт и сдал в ломбард 5750 рублей телевизор марки «Haier K6500» в комплекте с пультом дистанционного управления без права выкупа. Телевизор в настоящее время реализован;

- протокол выемки у свидетеля ФИО4 договора комиссии № 001717 от 24.01.2023 (л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов – договора комиссии, диска с записью камер видеонаблюдения. Осмотром установлено, что договор комиссии № 001414 от 24.01.2023, согласно которому Ситников Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин ООО «Матроскин», телевизор за 5750 рублей. На оборотной стороне договора, имеется рукописный текст «Ситников М.С. выкупать не буду. Подпись и дата 24.01.2023». Осмотром диска с видеозаписью установлено, что из 11 подъезда дома выходит мужчина (Ситников), одет в куртку серого цвета, вязаную шапку темного цвета, под левой рукой удерживает прямоугольный предмет темного цвета, похожий на телевизор, завернутый в ткань, дата 24.01.2023 время 15 часов 09 минут (л.д. 49-51);

- иной документ – сведения сети интернет, о том, что средняя стоимость телевизора «Haier K6500» в состоянии б/у составляет 25 000 рублей (л.д.25-26);

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего племянника – Ситникова М.С., который 24.01.2023 в дневное время похитил принадлежащий ей телевизор «Haier K6500», стоимостью 18 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, осмотром установлено, что ни входная дверь, ни замок на входной двери повреждений не имеют (л.д. 11-14);

<данные изъяты>

Данные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ситникова М.С.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части оценки похищенного имущества у суда не имеется, из показаний потерпевшей следует, что оценка похищенного имущества дана с учетом износа, а также исходя из стоимости на сегодняшний день аналогичного телевизора в б/у состоянии, что подтверждается сведениями о продаже. Оценка имущества, данная потерпевшими, соответствует разумным критериям и примерной стоимости таких же предметов с учетом их износа.

Действия подсудимого Ситникова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В отношении инкриминируемого преступления суд признает Ситникова М.С. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дает показания, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ситниковым М.С. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельство отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно сведениям о личности Ситникова М.С.:

    - он судим;

    - полностью признал вину, раскаялся в содеянном;

    - официально не трудоустроен;

    - не состоит на учете у нарколога и психиатра;

    - не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей;

    - отрицательно характеризуется участковым по месту жительства;

    - состояние его здоровья (страдает заболеваниями).

    Признание вины, раскаяние, состояние здоровья суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ситникова М.С.:

    - в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

    - в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ситникова М.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид – простой).

    Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Ситникова М.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

    Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что он ранее судим за корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за корыстные преступления им вновь совершено корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Ситникову М.С., суд не находит.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

    При назначении наказания суд применяет ч.1,2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ситников М.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, подлежит изменению мера пресечения на заключение под стражу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Ситникова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ситникова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ситникова М.С. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Ситникова М.С. в СИЗО 6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07.09.2023 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: договор комиссии, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                              Кызласова Т.В.