Решение по делу № 1-315/2021 от 24.03.2021

Уголовное дело № 1-315/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-002313-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                            30 апреля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого Улаханова С.А., его защитника – адвоката Ординарцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ уголовное дело в общем порядке в отношении

    Улаханова Сергея Аркадьевича, <данные изъяты> судимого:

     02.11.2010 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 02.11.2018 освобожден по отбытию наказания; решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31.05.2018 установлен административный надзор сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улаханов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года около 17 часов у Улаханова С.А., находившегося в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидевшего на стойке сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе мерцающего синего цвета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте 19 декабря 2020 года около 17 часов 20 минут, Улаханов С.А., действуя умышленно, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 15000 рублей в силиконовом чехле «бампер» стоимостью 650 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А, положив указанный телефон себе в левый карман куртки.

С похищенным имуществом Улаханов С.А. с места преступления скрылся, распорядился по собственному усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 16150 рублей.

Подсудимый Улаханов С.А. в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению в совершении кражи сотового телефона, раскаялся в содеянном. Суду показал, что 19 декабря 2020 года около 17 часов он пришел в кафе <данные изъяты> по <адрес>. Он оплатил стоимость самсы и стакана чая примерно 100 руб., сел за стойку с левой стороны от входной двери в кафе. На стойке лежал сотовый телефон марки «Хонор» сине-мерцающего цвета в силиконовом чехле, подключенный к зарядке. Ему не понравилось качество самсы, по этому поводу он хотел предъявить претензии продавцу кафе, однако тот был занят, обслуживая двоих посетителей, поэтому он решил забрать вышеуказанный сотовый телефон для того, чтобы в последующем возвратить его хозяину за вознаграждение в размере 2500 рублей, которые он бы потратил на личные нужды. Он думал, что хозяин телефона сам перезвонит на телефон, и он выскажет ему свои претензии относительно качества питания в кафе и затем возвратит телефон за вознаграждение. Он желал вернуть телефон на следующий день утром. Он понимал, что взял чужое имущество, не имея на него никаких прав и разрешения, с целью личной материальной выгоды. Когда он брал телефон со стойки, никто не видел его действий. Он взял телефон, положил его в левый карман куртки и ушел из кафе в сторону <данные изъяты>, затем уехал домой. По дороге он осмотрел сотовый телефон, он снял чехол, чтобы посмотреть есть ли что-то ценное под чехлом, чехол выпал у него из рук на землю, в каком месте не помнит, и он не стал его поднимать. На сотовый телефон поступали телефонные звонки, он ждал, что позвонит хозяин телефона, и видел пропущенные звонки, но не знал ответить на звонки. Впоследствии он нечаянно разблокировал графический ключ блокировки экрана телефона и осмотрел имеющиеся приложения в телефоне, в частности, фотографии хозяина. Чтобы окончательно не разрядилась батарея, он выключил телефон. Он заходил в магазин скупки товаров, чтобы поинтересоваться стоимостью телефона, ему предложили цену в 1500 руб., но реализовывать телефон не хотел. Намерений продать, обратить в свое пользование телефон у него не было. Он хотел потом отдать телефон хозяину за вознаграждение, но не успел, т.к. около 06 часов утра 20.12.2020 к нему в квартиру приехали сотрудники полиции по факту кражи телефона. Он сразу признался, что взял телефон в кафе и выдал его в добровольном порядке. В ходе следствия он извинился перед потерпевшим, тот к нему никаких претензий материального характера не имел, исковые требования не заявлял. Указал, что вину в совершении кражи признает, раскаивается в содеянном, обещает, что такого больше не повторится. <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого Улаханова С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего А, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется павильон по <адрес>, где он занимается продажей фруктов и овощей. 19.12.2020 с утра он находился на работе. Примерно в 12 часов он поставил свой сотовый телефон марки «Honor 10» на зарядку, чтобы играла музыка по Wi-fi в музыкальной колонке. Телефон находился в соседнем отделе, где продают шаурму. Около 17 часов музыка перестала играть, он пошел проверить телефон, но не нашел его. Спросил у продавца шаурмы, кто сидел рядом с телефоном. Тот ответил, что за стойкой сидел мужчина азиатской внешности на вид 40-45 лет, ростом около 180 см, крупного телосложения. Он поискал мужчину на улице, не нашел и обратился полицию. Он звонил на свой телефон, гудки шли, но на звонки никто не отвечал. У него был похищен сотовый телефон марки «Honor 10», стоимостью с учетом износа 15000 рублей в силиконовом чехле типа «бампер» стоимостью 650 рублей и с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с 2 сим-картами <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими. Попыток снятия денежных средств с мобильного банка не было. Ущерб от кражи в размере 16150 рублей является для него значительным, поскольку <данные изъяты> (л.д.57-59, 60-63)

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в павильоне по <адрес> продавцом самсы. 19.12.2020 в дневное время продавец фруктов в этом павильоне А включил на телефоне музыку и поставил свой телефон на зарядку на стойку, которая расположена напротив его рабочего места. Около 17 часов в павильон зашел мужчина азиатской внешности на вид 40-45 лет, ростом около 180-185 см, крепкого телосложения, был одет в пальто коричневого цвета длиной до колен, с вязаной шапкой черного цвета. Мужчина, получив свой заказ, встал за стойку. Затем в павильон зашла женщина, пока он готовил ее заказ, он отвернулся от торгового зала. Затем, выполнив заказ женщины, он увидел, что того мужчины уже нет. Когда перестала играть музыка, А пришёл посмотреть свой телефон. Обнаружив отсутствие своего телефона, тот поинтересовался, кто сидел рядом с его телефоном, затем он поискал мужчину на улице и обратился в полицию (л.д.67-68).

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление А от 19.12.2020 <данные изъяты> о том, что он просит принять меры к розыску похищенного сотового телефона «Honor 10», украденного у него из павильона <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2020 с фототаблицей, согласнокоторому осмотрен павильон, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из кафе <данные изъяты>, и торгового помещения для продажи фруктов и овощей. В ходе осмотра изъяты 2 следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 39x48 мм, 48x42 мм. с бумажного стаканчика, находящегося на стойке с левой стороны от входной двери. Со слов А сотовый телефон марки «Honor 10» он оставил на этой стойке (л.д. 11-15);

- заключение эксперта ... от 30.12.2020, согласно выводам которого два следа пальцев рук на двух отрезках светлых дактилопленок размерами 39x48 мм, 48x42 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2020 по адресу: <адрес>, павильон <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки на одном отрезке светлой дактилопленки размером 39x48 мм. оставлен большим пальцем правой руки Улаханова С.А., один след пальца руки на одном отрезке светлой дактилопленки размером 48x42 мм. оставлен указательнымпальцем левой руки Улаханова С.А. (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от 09.02.2021, согласно которому осмотрены 2 следа пальцев рук на 2 светлых дактилопленках размерами 39x48 мм, 48x42 мм, дактокарта Улаханова С.А. (л.д. 39-41);

- протокол выемки от 20.12.2020 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Улаханова С.А. изъят сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI: <данные изъяты> с защитным стеклом, 2 сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> (л.д. 45-47);

- протокол осмотра документов от 09.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI <данные изъяты> в корпусе мерцающего синего цвета, 2 сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> (л.д. 48-52).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого Улаханова С.А. о совершении 19.12.2020 тайного хищения сотового телефона, исследованные показания потерпевшего А о принадлежности ему сотового телефона «Honor 10» стоимостью 15000 рублей в силиконовом чехле «бампер» стоимостью 650 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и о краже телефона Улахановым С.А., исследованные показания свидетеля обвинения К По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Улаханова С.А. обвинительного приговора. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Улаханова С.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия Улаханова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества в сумме 16150 руб., что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего и размер его дохода на момент совершения преступления.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения сотового телефона потерпевшего за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого о том, что он совершил данное преступления в целях личной выгоды. Оснований для квалификации действий подсудимого как самоуправства, по мнению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что он действовал в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на сотовый телефон марки «Honor 10», который принадлежал потерпевшему А. Каких-либо попыток возвратить сотовый телефон потерпевшему Улахановым не предпринималось, подсудимый скрылся с места преступления с похищенным телефоном, намереваясь и имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, в целях получения выкупа от собственника денежного вознаграждения за телефон, что также указывает на корыстный характер его действий и на совершение хищения имущества.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Улаханова С.А.: <данные изъяты> копия паспорта (л.д. 101); <данные изъяты> согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия, ГИАЦ МВД России, копии приговора от 02.11.2010, копии постановления от 31.05.2018 Улаханов С.А. судим, установлен административный надзор (л.д. 104-105, 106, 111-114, 117-118); согласно ответу ГАУЗ «РНД» МЗ РБ на диспансерном учете не состоит (л.д. 107); <данные изъяты> согласно справке-характеристике инспектора по административному надзору характеризуется удовлетворительно (л.д. 116); согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 120).

        Исследовав данные о личности Улаханова С.А., а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении Улаханову С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Улахановым С.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение части похищенного имущества потерпевшему на стадии предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении <данные изъяты>; неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты> подсудимого; удовлетворительную характеристику его личности со стороны инспектора по административному надзору.

Отягчающим наказание Улаханову С.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 02.11.2010.

В связи с чем суд при назначении наказания Улаханову С.А. руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом в связи с наличием отягчающего обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Улаханову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Улаханову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, назначая Улаханову С.А. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности, посредственно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно инспектором по административному надзору, социально привязанного, обстоятельств и характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, также учитывая данные о состоянии его здоровья и наличия у него иждивенца, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Улаханова С.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, судом не установлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Улаханова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ординарцева А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 13950 рублей (л.д. 111), а также в судебном заседании в сумме 4500 рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ взысканию с осуждённого Улаханова С.А. не подлежат ввиду его имущественной несостоятельности, инвалидности и ввиду прекращения особого порядка не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Улаханова Сергея Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Улаханову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, исчисляемым с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Улаханова С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Улаханову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI: <данные изъяты> в корпусе мерцающего синего цвета, 2 сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> – оставить по принадлежности за законным владельцем; 2 следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 39х48 мм, 48х42 мм, дактокарту Улаханова С.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья         подпись                  М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                     М.А. Алексеева