Решение по делу № 2-3824/2020 от 14.09.2020

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

«29» октября 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Зубова А.Г.,

при секретаре:                    Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Левченко Р. М. к Мурзиной М. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Р.М. обратился с указанным и просил суд:

Взыскать с Мурзиной М. А. в    пользу     Левченко Р. М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по Договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Левченко Р.М. и Мурзиной М.А. заключен Договор № уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор).

Предметом Договора является право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 821 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора).

В установленном законом порядке Договор зарегистрирован, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.3, п. 2.1 договора Мурзина М.А. обязалась выплатить Левченко Р.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2 Договора установлен момент оплаты - в день подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ В нарушение договорных обязательств, до настоящего времени Мурзина М.А. оплату не произвела.

Задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Судом на рассмотрение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание истец Левченко Р.М. не явился, извещен, обеспечил явку представителя Кирьяновой О.М., которая против передачи дела по подсудности в Электростальский городской суд <адрес>, не возражала.

Ответчик Мурзина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, согласно которому, на момент подачи иска зарегистрирована и проживает в <адрес>. Просит возвратить иск заявителю.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляет в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что истцом Левченко Р.М. иск в Ногинский городской суд <адрес> подан ДД.ММ.ГГГГ в порядке с. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика Мурзиной М.А.

Как усматривается из справки копии паспорта Мурзиной М.А., с ДД.ММ.ГГГГ, последняя регистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

На указанный адрес распространяется территориальная подсудность Электростальского городского суда <адрес>.

Таким образом, на момент обращения с иском, ответчик не проживала на территории <адрес>, отнесенной к территориальной подсудности Ногинского городского суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявленные истцом Левченко Р.М. требования подсудны суду по месту жительства ответчика Мурзиной М.А., т.е. Электростальскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Левченко Р. М. к Мурзиной М. А. о взыскании задолженности по договору аренды, на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд <адрес> (<адрес> т. №).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись