Решение по делу № 8а-19847/2020 [88а-20763/2020] от 30.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1-44/2020

88а-20763/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        25 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова А.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Захарова А.В. к управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Захаров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области от 17 июля 2019 года № 1619 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от 27 августа 1992 года № административному истцу из земель <данные изъяты>» был предоставлен в собственность для организации и ведения <данные изъяты>» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1057000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом из названного участка 23,32 га площади, в том числе 20,54 га пашни, предоставлялось бесплатно, а 67,78 га площади, в том числе 50,16 га пашни, предоставлялось за выкуп. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области неоднократно отказывало в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок по его заявлениям права ввиду непредставления документов, свидетельствующих о выкупе части земельного участка, предоставленной за плату. Администрация Мценского района в ответе на заявление отказала Захарову А.В. в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 82,38 га, по цене равной 15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, без проведения торгов, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагал, что поскольку объектом права выступает весь земельный участок площадью 105,7 га с кадастровым номером №, границы которого установлены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, установления координат характерных точек границ части земельного участка, площадью 82,38 га, подлежащей предоставлению в собственность за плату, не требуется.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 9 января           2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 мая         2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Захарова А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 июля 2020 года почтой через Мценский районный суд Орловской области, Захаров А.В. просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенное существенное нарушение норм материального права. В доводах кассационной жалобы указывает, что судами не учтено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № часть земельного участка, которая предоставлялась бесплатно, принадлежит ему на праве собственности, а часть земельного участка, предоставленная за выкуп, находиться в неразграниченной государственной собственности. Полагает, что суд первой инстанции должен был рассматривать требование административного истца в качестве требования о продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оценки доводам и возражениям сторон относительно цены продажи доли в праве собственности на земельный участок не дано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от                   ДД.ММ.ГГГГ № Захарову А.В. для организации и ведения <данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью 105,7 га из земель коллективного предприятия <данные изъяты>». Часть земли, входящей в состав данного участка, предоставлялась бесплатно, а часть земли - за выкуп.

Указанным постановлением Захаров А.В. утвержден главой <данные изъяты>», а ФИО5, ФИО6, ФИО7 – членами                <данные изъяты>».

Земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости указан как ранее учтенный, площадью 1057000 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, адрес: <адрес>.

3 июля 2019 года Захаров А.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность части земельного участка площадью 82,38 га без проведения торгов, за плату по цене равной 15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1057000 кв.м, предоставлен ему в собственность на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от                   27 августа 1992 года №, однако часть участка, предоставленная за плату, не была им выкуплена, в связи с чем не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

Письмом от 17 июля 2019 года № управление по муниципальному имуществу Мценского района отказало Захарову А.В. в предоставлении части земельного участка, ссылаясь на пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований           Захарова А.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что испрашиваемый им земельный участок площадью 82,38 га не прошел государственный кадастровый учет в связи с чем не может являться объектом купли-продажи, учитывая положения пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ               «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 8 пункта 2           статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24 июля         2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                                    «О государственной регистрации недвижимости».

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2,                 пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                      «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области является структурным позразделением администрации Мценского района, одной из основных задач которого является реализация полномочий органов местного самоуправления Мценского района по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Мценского района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 1.1, 2.1 Положения об управлении по муниципальному имуществу Мценского района, утвержденного решением Мценского районного Совета народных депутатов от                  26 июня 2008 года №).

Судебная коллегия полагает, что с учетом норм материального права, изложенных обстоятельств, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что испрашиваемый Захаровым А.В. земельный участок площадью 82,38 га не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не может являться объектом купли-продажи, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела                 не установлена.

    Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, выводами судов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Мценского районного суда Орловской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи