Решение по делу № 22-3162/2015 от 27.10.2015

Судья: Лихачева Л.А. Уголовное дело № 22-3162/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Рыжовой И.В.

судей коллегии Осоченко А.Н., Рубанова С.Г.,

при секретаре Гапоненко Ю.Е.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника – адвоката Ваяновой О.Н., представившей удостоверение № 896, ордер № 43 от 12 сентября 2015 года,

защитника Данько А.В.,

осужденного Горбачева Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Горбачева Д.Г. – адвоката Ваяновой О.Н. на приговор Армянского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рубанова С.Г., выступление защитника – адвоката Ваяновой О.Н., защитника Данько А.В. и осужденного Горбачева Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, опасного для его жизни.

Преступление совершено в 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ваянова О.Н., действуя в защиту интересов Горбачева Д.Г., считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В доводах указывает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда о виновности Горбачева Д.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. Указывает на наличие противоречий в показаниях потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9 о количестве употребленного потерпевшим спиртного; потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15-о. – о количестве нанесенных потерпевшему ударов; потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9 – о видимых телесных повреждениях и крови на лице потерпевшего ФИО7 при его первоначальном поступлении ЦГБ <адрес> в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что указанные противоречия являются существенными, однако судом они не устранены и не получили оценки в приговоре, как и то, что кровь и указанные телесные повреждения на лице потерпевшего появились в период его самовольного отсутствия в указанной больнице 04 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему в указанное время другими лицами. Подвергает сомнению достоверность признательных показаний Горбачева Д.Г., считая, что они не подтверждены другими доказательствами, а потому не могут служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ваяновой О.Н. государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Армянска Пилинский С.В. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений осужденного к своей жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе досудебного производства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо обстоятельств, исключающих согласно ст. 61 УПК РФ участие в производстве по делу следователя и экспертов, либо данных об их личной заинтересованности в исходе дела, как и оснований для оговора Горбачева Д.Г. потерпевшим и свидетелями в материалах дела не содержится. Не приводит таких сведений и адвокат Ваянова О.Н. в своей апелляционной жалобе.

Назначение судебного заседания и судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст.ст. 231 и 233 УПК РФ. Судом обеспечены все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей и осуществления представленных им прав, в том числе в вопросе проверки допустимости доказательств. Все ходатайства участников процесса, в том числе и ходатайство стороны защиты о назначении судебно-медицинской экспертизы, разрешены судом в установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ порядке.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Горбачева Д.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, опасного для его жизни, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Виновность Горбачева Д.Г. в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей-очевидцев ФИО10, ФИО21, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15-о., свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах, предшествующих совершению Горбачевым Д.Г. преступления, об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего и обстоятельствах, имевших место после совершения преступления Горбачевым Д.Г.

Так, из показаний потерпевшего и указанных свидетелей усматривается, что при указанных в приговоре обстоятельствах Горбачев Д.Г. на почве личных неприязненных отношений нанес лежащему на полу потерпевшему ФИО7 в область головы один удар правой ногой и один удар левой ногой, а когда ФИО7 поднялся, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевший упал навзничь, ударился теменно-затылочной областью о твердую поверхность пола, потерял сознание и был доставлен в больницу. Ни до, ни после этого никто, кроме Горбачева Д.Г., таких ударов в область головы ФИО7 не наносил.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Цеюкова С.В. в судебном заседании следует что тяжкие телесные повреждения получены потерпевшим ФИО7 в результате нанесенных ему Горбачевым Д.Г. ударов и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста без придания этому ускорения.

Показания перечисленных потерпевшего и свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются, вопреки утверждению в апелляционной жалобе адвоката, последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются, как между собой, так и с содержанием видеозаписи события преступления, с выводами судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и их локализации на теле потерпевшего, а также с признательными показаниями о тех же обстоятельствах дела самого Горбачева Д.Г. и с другими доказательствами, должным образом проанализированными судом и получившими надлежащую оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда в приговоре на указанные показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО21, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15-о., ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО12, а также показания Горбачева Д.Г., подтвердившего нанесение им телесных повреждений ФИО7

Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

Приведенные доказательства в их совокупности опровергают утверждение адвоката о недоказанности вины Горбачева Д.Г. в совершении вменного ему по приговору суда преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Горбачева Д.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По мнению суда, с учетом всех указанных обстоятельств наказание, назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армянского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ваяновой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рыжова И.В.

Судьи коллегии: Осоченко А.Н.

Рубанов С.Г.