Решение по делу № 2-324/2022 (2-3240/2021;) от 17.12.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-005648-23                    Дело № 2-324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием истца Христофорова И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Макаренко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова И. А. к Пискуновой О. В., Пискунову А. О. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате электроэнергии,

                        УСТАНОВИЛ:

Христофоров И.А. обратился к Пискуновой О. В., Пискунову А. О. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате электроэнергии. Просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате электроэнергии в размере 21382 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирована Пискунова О.В. и ее сын Пискунов А.О. После приобретения квартиры в собственность он вселил ответчиков в квартиру, ответчики обещали добросовестно пользоваться жилым помещением, своевременно оплачивать коммунальные услуги, но коммунальные услуги не оплачивали, образовалась большая задолженность, была отключена электроэнергия. Задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1053703 рубля 54 копейки, также за вывоз мусора – 8655 рублей 71 копейки и за электроэнергию – 21382 рубля 40 копеек. В начале <...>. ответчики фактически выехали из квартиры в неизвестном направлении, адрес их проживания и телефона неизвестны. Ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Полагает, что в связи с добровольным выездом из квартиры, ответчики прекратили право пользования жилым помещением. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, вселяться в квартиру не пытались, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил задолженность по электроэнергии в размере 21382 рубля 40 копеек

Определением суда от 01.02.2022г. исковое заявление Христофорова И. А. к Пискуновой О. В., Пискунову А. О. в части исковых требований о признании прекратившими права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Истец Христофоров И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что купил квартиру у Пискуновой О.В., которая является его двоюродной сестрой, для этого взял кредит в банке. На момент приобретения квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг не было, в квартире зарегистрированных лиц не было. После приобретения квартиры он договорился в устной форме с ответчиками о том, что они будут пользоваться квартирой, проживать в ней и оплачивать коммунальные платежи. Он зарегистрировал их в жилом помещении. Ответчики платежи не производили, о чем он не знал, накопился большой долг, в начале <...>. ответчики добровольно выехали из квартиры, вывезли свои ценные вещи, место их проживания ему неизвестно, на связь с ним ответчики не выходят. При выезде из квартиры ключи ему не вернули, пришлось вскрывать замки. В квартире осталось немного их вещей, какая-то одежда и обувь. В квартире с ответчиками он не проживал. В данной квартире не зарегистрирован, членами одной семьи с ответчиками не является.

Ответчики – Пискунова О.В. и Пискунов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление по адресу регистрации, правом на получение заказного почтового отправления по месту регистрации ответчики воспользоваться не пожелали, конверты были возвращены в суд.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пискуновым А.О., Пискуновой О.В. и Христофоровым И.А.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики – Пискунова О.В. и Пискунов А.О. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Истец в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован по адресу <адрес>

Учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи собственника жилого дома - истца по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не являются, суд приходит к выводу, что в отношении спорного жилого помещения между истцом и ответчиками сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является Христофоров И.А., а ссудополучателем Пискунова О.В. и Пискунов А.О.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен, поскольку между сторонами достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования (ст. ст. 158 - 162, 432 - 434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств следует, что он оплатил задолженность по электроэнергии в пользу АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21382 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным документов за ДД.ММ.ГГГГ. кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Расходы по оплате за электроэнергию являются по своему характеру расходами, связанными с оказанными услугами по поставке электроэнергии, потребляемыми лицами, проживающими в жилом помещении. Истец в спорном жилом помещении не проживает и потребителем электроэнергии в спорный период не был, расходы по оплате электроснабжения оплачиваются на основании прибора учета, потребителями услуги являлись ответчики, зарегистрированные в жилом помещении и проживающими в нем на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1441 рубль 47 копеек., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, при обращении в суд с исковым заявлением истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 841 рубль 48 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определением суда от 01.02.2022г. истцу возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченная по данной квитанции. Также в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 299 рублей 99 копеек, оплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление искового заявления и консультацию адвоката в размере 4000 рублей Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая продолжительность времени, потраченного представителем истца на оказанную услуг, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Христофорова И. А. к Пискуновой О. В., Пискунову А. О. о взыскании расходов по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Пискуновой О. В., Пискунова А. О. солидарно в пользу Христофорова И. А. в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за электроэнергию в размере 21382 рубля 40 копеек.

Взыскать с Пискуновой О. В., Пискунова А. О. в пользу Христофорова И. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по 1420 рублей 74 копейки с каждого.

Возвратить Христофорову И. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 299 рублей 99 копеек, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 февраля 2022г.

Председательствующий