Решение по делу № 33-1239/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-17/2022

УИД 35RS0009-01-2021-001374-40

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года № 33-1239/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котова А.Н. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2022 года,

установил:

дополнительным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2022 года разрешены исковые требования Герасимовой О.А. к Котову А.Н. о прекращении права общей долевой собственности Котова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Степаново.

8 декабря 2022 года Котов А.Н. подал апелляционную жалобу на дополнительное решение.

Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2022 года жалоба возвращена заявителю с указанием на её подачу по истечении срока апелляционного обжалования и отсутствие в жалобе просьбы о восстановлении такого срока.

В частной жалобе Котов А.Н. ставит вопрос об отмене определения, как принятого при неправильном применении норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной в последний день установленного процессуальным законом месячного срока – 8 декабря 2022 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не усматривает оснований для вмешательства в оспариваемый судебный акт.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации предусмотрено - жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части третьей статьи 107, части 1 статьи 108 Гражданского процессуального срока, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Возвращая Котову А.Н. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока на её подачу и не содержит просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при обращении с апелляционной жалобой на дополнительное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2022 года за пределами процессуального срока обжалования судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Котов А.Н. не заявил.

Как следует из материалов дела, дополнительное решение суда составлено
7 ноября 2022 года; течение процессуального срока на его обжалование началось 8 ноября 2022 года и завершилось в 24 часа 7 декабря 2022 года.

Апелляционная жалоба подана Котовым А.Н. (сдана в организацию почтовой связи) 8 декабря 2022 года, то есть за пределами срока обжалования.

Доводы, приведённые автором жалобы в её обоснование незаконности определения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что Котов А.Н. в настоящее время не лишён возможности повторно подать апелляционную жалобу на дополнительное решение суда от 7 ноября 2022 года и одновременно ходатайствовать перед судом первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года Котовым А.Н. была подана апелляционная жалоба на основное решение Вологодского районного суда, принятое 14 марта 2022 года и в окончательном виде изготовленное 21 марта 2022 года.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил: суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объёме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения; поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него; отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения основное решение суда первой инстанции, может не проверять дополнительное решение при отсутствии самостоятельной апелляционной жалобы на это решение, однако в случае несоответствия основного решения нормам материального и (или) процессуального права, это влечёт необходимость проверки также дополнительного решения, независимо от факта возвращения апелляционной жалобы истца на такое решение.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области
от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Котова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                  И.А. Сотников