Решение по делу № 2-81/2018 от 08.08.2017

Гражданское дело № 2-81/2018

Поступило в суд 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                                             город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                               Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т. А. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Т.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование которого указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ с кадастровым номером __, на котором расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __.

В xx.xx.xxxx году истица произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой была возведена пристройка, в связи с чем площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный дом, т.к. строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Принимая во внимание, что проведение реконструкции жилого дома осуществлено в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, просила суд, с учетом принятых судом уточнений, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец Сидорова Т.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений и просили признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования иска не признает, так как до начала проведения работ Сидорова Т.А. для получения разрешения на проведение реконструкции в администрацию Центрального округа не обращалась. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Также в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки в зоне застройки многоэтажными жилыми домами минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, сооружений, строений – три метра. Исходя из представленных материалов, указанное условие истицей соблюдено не было.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, мэрия г. Новосибирска исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные изменения, проведенные в результате реконструкции, а именно не приложена проектная документация на реконструкцию здания и технический паспорт здания до проведенной реконструкции. Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ. Истцом не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Спорный объект расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Из представленного истцом инженерно-топографического плана, самовольно возведенная истцом постройка возведена с нарушением правил землепользования и застройки, предусмотренных п. 2 ст. 39 Правил. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 95-97).

Выслушав истца Сидорову Т.А., представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться постройкой, то есть совершать с ней какие- либо сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ указанной в 26 и п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Сидоровой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ... ..., __ кадастровый (условный) номер: __ (л.д. 8).

Также Сидоровой Т.А. принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... ..., __ кадастровый (условный) номер: __ (л.д. 9-10).

В материалы дела представлен технический паспорт домовладения с кадастровым номером __ (назначение объекта - жилое) по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ Паспорт составлен по состоянию на xx.xx.xxxx. Из данного паспорта усматривается, что спорное строение расположено в границах земельного участка.

Как следует из технического заключения ООО «Мэлвуд» __ от xx.xx.xxxx, проведенная реконструкция жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... ..., __ обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, пригодно в качестве места постоянного проживания в соответствии с требованиями и нормами СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 11-49).

Из заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности «Автоматика-АСО» следует, что индивидуальный жилой дом литер Б, расположенный по адресу: ... ..., __ в Заельцовском районе г. Новосибирска по состоянию на xx.xx.xxxx в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ) (л.д.50-58).

__ по адресу: г. Новосибирск, ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 59-61).

Истец обращалась в АЦО г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию. На данное заявление истицей был получен отказ, в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 62-64).

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из материалов дела, представленных суду технических паспортов строений, следует, что истцом в xx.xx.xxxx году была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности дома. Данная реконструкция заключается в возведении пристройки к дому.

Из материалов дела следует, что реконструированный объект здания (жилого дома), расположен в границах находящегося в собственности истцы земельного участка.

При этом суд учитывает, что, исходя из приведенных выше заключений, последствий реконструкции, целевое назначение земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, не изменилось.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированное строение – жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ возведен на земельном участке, находящимся в собственности Сидоровой Т.А. с соблюдением его целевого назначения, в пределах границ земельного участка, прав смежных землепользователей спорное строение не нарушает, было реконструировано истцом с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец предпринимала попытки к легализации реконструированного объекта недвижимости, на что получила отказ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Т. А. удовлетворить.

Признать за Сидоровой Т. А., xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... ..., __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Дата подготовки решения в окончательной форме 22.01.2018.

    Судья                                        Т.Б. Кудина