Решение по делу № 33-7979/2023 от 26.06.2023

                                                          УИД № 34RS0016-01-2022-000658-15

Судья Леванин А.В.                                                               дело № 33-7979/2023

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                              город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Бабайцевой Е.А.,

    при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-37/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шаповалову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество

          по апелляционной жалобе Шаповалова Андрея Александровича

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

     Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Шаповалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 01 сентября 2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio ОРАНЖЕВЫЙ, 2017, № <...>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом Ппросроченная задолженность по ссуде возникла 02 февраля 2022 г., на 18 июля 2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 41355,25 руб. По состоянию на 18 июля 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 192275,64 руб., из них: просроченная задолженность: 192275,64 рублей, комиссия за ведение счета: 596 рублей, иные комиссии: 8890,25 рублей, дополнительный платеж: 7959,75 рублей, просроченные проценты: 26715,24 рублей, просроченная ссудная задолженность: 147750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 43,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 31,94 рубль, неустойка на просроченные проценты: 288,58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

    По приведенным основаниям, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Шаповалова А.А. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105174,54 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11045,51 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA Rio ОРАНЖЕВЫЙ, 2017, № <...>, установив начальную продажную цену в размере 88393,94 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

     Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана с Шаповалова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2023 года в размере 105174,54 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность: 87364,14 рубля, комиссия за ведение счета: 596 рублей, иные комиссии: 8890,25 рублей, дополнительный платеж: 7959,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 43,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 31,94 рубль, неустойка на просроченные проценты: 288,58 рублей, а также 11045,51 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 116220 рублей 05 копеек.

    Обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на принадлежащее на праве собственности Шаповалову А.А. заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Шаповаловым А. АлексА.ем – транспортное средство KIA Rio ОРАНЖЕВЫЙ, 2017 года выпуска, VIN № <...>, установив способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

          В апелляционной жалобе Шаповалов А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Шаповалова А.А. государственную пошлину в размере 3 303 рубля.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По нормам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Шаповаловым А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio ОРАНЖЕВЫЙ, 2017, № <...>.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 41 355 рублей 25 копеек. По состоянию на 18 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 275 рублей 64 копейки, из них: просроченная задолженность: 192 275 рублей 64 копейки, комиссия за ведение счета: 596 рублей, иные комиссии: 8 890 рублей 25 копеек, дополнительный платеж: 7 959 рублей 75 копеек, просроченные проценты: 26 715 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность: 147 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 43 рубля 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 31 рубль 94 копейки, неустойка на просроченные проценты: 288 рублей 58 копеек.

Согласно п.10 Кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Ккредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство KIA Rio ОРАНЖЕВЫЙ, 2017, № <...>.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены применяются положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 26,34 % от залоговой стоимости транспортного средства, которая составляет 120000 рублей; таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 88 393 рубля 94 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав и приняв представленный истцом расчет суммы задолженности как верный, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскал с ответчика суммы долга, процентов и обратил взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ суд взыскал с Шаповалова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 045 рублей 51 копейку.

В связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства были приняты, ответ ПАО «Совкомбанк», справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № <...>. Из данных доказательств следует, что 26 марта 2023 года задолженность по кредитному договору была полностью погашена.

В связи с установленными при рассмотрении дела в апелляционном порядке обстоятельствами исполнения ответчиком требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого судебного акта указанием на то, что судебный акт в указанной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Судебная коллегия обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения суда первой инстанции в полном объеме, в связи с чем в остальной части решение суда остается без изменения.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно рассчитал госпошлину.

В связи с неверным расчетом судом первой инстанции размера госпошлины, подлежащего взысканию с Шаповалова А.А., руководствуясь положениями ст. 339.19 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер госпошлины, подлежащий взысканию с Шаповалова А.А. подлежит изменению с уменьшением ее размера до 3 303 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием, что решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № № <...> от 01 сентября 2021 года за период с 01 сентября 2021 года по 10 марта 2023 года в размере 105 174 рубля 54 копейки не исполнять.

         Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года изменить, снизив размер государственной пошлины с 11 045 рублей 51 копейки до 3 303 рублей.

          В остальной части решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова Андрея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи