Решение от 15.09.2022 по делу № 2-723/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-723/2022

УИД: 58RS0009-01-2022-001959-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лушниковой Г.А. к Антонову М.Е. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Лушникова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП по Пензенской области Т.М.Ю. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Lada Priora 217130. Данное имущество должнику Антонову М.Е. не принадлежит. Собственником вышеуказанного транспортного средства является истец на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.06.2022 по делу №2-950/2022, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия

На основании изложенного, дословно просила снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada Priora 217130, идентификационный номер (VIN) (Номер) наложенный постановлением №58024/20/244001 от 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП по Пензенской области Т.М.Ю.

В судебное заседание истец Лушникова Г.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. До начала судебного заседания от нее поступило письменное заявление об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу. В заявлении истцом указано, что ей известны последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также просил возвратить госпошлину, оплаченную им при подаче иска в размере 70% руб.

Ответчик Антонов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве не возражал против отказа от иска Лушниковой Г.А. и прекращения производства по делу.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Т.М.Ю. Зареченского ГОСП УФССП России Пензенской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом Лушниковой Г.А. заявление об отказе от заявленного требования составлено добровольно, в письменной форме, последствия отказа от заявленного требования и прекращения производства по гражданскому делу ей известны и понятны. Поскольку отказ истца от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что в соответствии с чеком от 10.07.2022 при подаче искового заявления Лушниковой Г.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

Поскольку судом принимается отказ истца от заявленных исковых требований, то подлежит удовлетворению ее заявление о возврате ей 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, что будет составлять 210 руб. (300 х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-723/2022 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №12 10.07.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 10.07.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ №12 ░░ 10.07.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 210 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                     ░.░. ░░░░░░░