Решение по делу № 2-39/2021 от 14.02.2020

Дело № 2-39/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021г.                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределенного круга лиц к Аксенову Сергею Владимировичу, администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск о внесении изменений в сведения ЕГРН, признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании объектов капитального строительства самовольными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределенного круга лиц обратился с иском к Аксенову С.В., администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск о внесении изменений в сведения ЕГРН, признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании объектов капитального строительства самовольными постройками, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при использовании земельных участков вблизи водных объектов, в ходе которой установлено, что Аксенов С.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенных на указанном земельного участке объектов капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №. Принадлежащий ответчику земельный участок полностью расположен в границах 100-метровой и 500-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы – Истринского водохранилища, в связи с чем, на данный земельный участок распространяются ограничения, установленные СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010г. № 45. Однако в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок сведений об особых условиях (ограничениях) использования, с соблюдением требований СП 2.1.4.2625-10, не содержится.

Использования земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, на ведение которой санитарно-эпидемиолигическим законодательством установлен запрет (ограничения), а также строительство, без ограничений, обусловленных его вхождением в границы второго пояса зоны санитарной охраны гидроузлов, противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции РФ и Федеральным законом «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и, тем самым, затрагивает экологические права неопределенного крута лиц, прямо противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленным на защиту источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Сделки купли-продажи в отношении данных земельных участков, в соответствии с которыми в частную собственность ответчика переданы данные земельные участки, ограниченные в обороте, являются ничтожными (ст. ст. 166, 167 ГК РФ). При принятии администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области решения о предоставлении в частную собственность указанных земельных участков нарушены ст. 27 ЗК РФ, ст. 43 ВК РФ, а также положения СанПиН 2.1.4.1110-02, что выразилось в размещении земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в границах 100-метровой полосы второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, распоряжения землями, ограниченными в обороте, а также в увеличении плотности застройки и заселения такой территории. В указанной связи, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером № должен рассматриваться как наследующий судьбу земельных участков, из которых он образован. В отношении сделок купли-продажи, заключенных между администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и ответчиком, в результате которых в частную собственность ответчика предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и № должны быть применены последствия недействительности ничтожных сделок, с возвращением в исходное положение, существовавшее до совершения таких сделок, а земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию в собственность Российской Федерации.

Возведение вышеназванных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и № в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, полностью расположенного в границах 100-метровой полосе второго пояса зоны охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы и не предназначенного для расположения объектов капитального строительства, осуществлено с нарушением действующего санитарно-эпидемиологического, земельного и градостроительного законодательства, следовательно, указанные объекты недвижимости, возведенные ответчиком, являются самовольными постройками и подлежат сносу за счет лица, осуществившего строительство, а право собственности на такие объекты подлежит прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии п.4.4 СП 2.1.4.2625-10, признать объекты капитального строительства с кадастровым номером № и с кадастровым номером № самовольными постройками, прекратить право собственности на указанные объекты и обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос данных объектов капитального строительства; признать недействительными, ввиду ничтожности, договоры купли-продажи от 4 июня 2009г. земельного участка с кадастровым номером № и договора купли-продажи № 885-ПФ от 27 сентября 2012г. земельного участка с кадастровым номером №, из которых образован спорный земельный участок, истребовать данный земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика, обязав при этом ответчика за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу демонтировать ограждение, установленное по периметру границ спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Аксенов С.В. и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители администрации городского округа Солнечногорск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области возражал против удовлетворения иска.

Представители Управления Роспотребнадзора по Московской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в части выполнения требований СП 2.1.42625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

Представители АО «Мосводоканал», привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, представив пояснения по существу заявленных требований в письменной форме, полагали, что требования Межрайонной природоохранной прокуроры Московской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со ст. 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010г. № 45 утверждены Санитарные правила и нормы СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», в соответствии с которыми (п. 2.3.4) второй пояс зоны санитарной охраны включает в себя акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ.

В силу п. 4.4.4 СП 2.1.42625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объекта отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались не менее 100 метров от уреза воды. В зоне рекреации в полосе 100 метров от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой проверки законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при использовании земельных участков вблизи водных объектов установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в границах 100-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы - Истринского водохранилища.

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности: жилой дом, площадью 373,2 кв. м, с кадастровым номером №, и гараж, площадью 165,1 кв. м, с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность Аксенова С.В. на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2012г. № 885-ПФ, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и Аксеновым С.В. Ранее данный земельный участок был предоставлен ответчику на праве аренды, с указанием на необходимость соблюдения в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации Солнечногорского муниципального района условий, в том числе, в соответствии с СП 2.1.4.1075-01 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения», получении технических условий МГУП «Мосводоканал» на водоотведение.

Земельный участок 242, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, передан в собственность Аксенова С.В. администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области на основании договора купли-продажи от 4 июня 2019г. На основании договора аренды земельного участка от 26 ноября 2007г. №937-АЗ земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:140 был предоставлен ответчику в аренду для индивидуального жилищного строительства.

По информации отдела водных ресурсов по Московской области Московско-окского бассейнового водного управления участок 242 в д.Якиманское, площадью 600 кв. м, расположен вне территории водоохранной зоны Истринского водохранилища, но во втором поясе зоны санитарной охраны питьевых источников г. Москвы. Учитывая размещение территории участка во 2-ом поясе ЗСО питьевых источников, в соответствии с положениями ст. ст. 60 и 65 ВК РФ, необходимо обеспечить соблюдение режима использования территорий второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с СП 2.1.4.1075-01«Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения».

В отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Солнечногорского района Московской области в марте 2008г. выдано разрешение на строительство.

Право собственности Аксенова С.В. на гараж с кадастровым номером № зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по состоянию на 13 октября 2020г. следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 10 декабря 2019г. № 227/14, и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 10 декабря 2019г. № 228/14 (в ред. от 24 апреля 2020г. № 310/20), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами – Ж-2 в границах населенного пункта д. Якиманское. При этом сведения в части зоны с особыми условиями использования территории (водоохранной зоны) подлежат уточнению.

Согласно заключению экспертов ООО «Проектэкосервис», проводившим по делу комплексную гидрологическую и землеустроительную экспертизу, земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах верхней, боковой границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы. Исследуемый участок расположен на расстоянии 23,7 м, жилой дом на расстоянии 26,6 м, гараж на расстоянии 26,3 м от НПУ Истринского водохранилища, то есть за пределами береговой полосы. Вместе с тем, экспертами установлено, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в полном объеме входят в границы 100-метровой полосы второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы. При этом доступ к Истринскому водохранилищу со стороны береговой полосы свободный, в ограждении с южной стороны участка имеются проходы, обеспечивающие свободный доступ населения к водному объекту – Истринское водохранилище. Земельный участок с кадастровым номером № и объекты недвижимости, расположенные на нем примыкают к береговой линии Истринского водохранилища. Территория береговой полосы благоустроена, следы бытового мусора, металлолома, стеклобоя, древесных остатков и др. отсутствуют. Бытовые отходы от домовладения собираются в контейнер, расположенный на мусоросборной площадке деревни за пределами 100- метровой полосы, который по мере накопления вывозится по договору, что, по мнению экспертов, полностью исключает нарушение почвенного покрова и химического загрязнения окружающей среды, а также акватории Истринского водохранилища. Сточные воды с территории собираются в водонепроницаемый септик, дно и стены которого выполнены из бетона. Септик имеет максимальное удаление от береговой полосы. Со всех сторон выполнена водонепроницаемая обвалка из глины для исключения попадания в паводковый период загрязнения на водосборную территорию. Отвод ливневых стоков осуществляет в систему сбора посредством железобетонных лотков и отливов с последующим отводом от водосборной территории методом вертикальной планировки за пределы северный границы участка. Данные решения, по заключению экспертов, полностью исключают загрязнение почвенного покрова и водосборной территории, акватории Истринского водохранилища. Строительные, санитарные, пожарные правила при возведении данных строений соблюдены. По результатам проведенного исследования эксперты ООО «Проектэкосервис» в составе: Тарасова М.В., Сушков А.Ю., Савинова А.А., Хомутов К.А., Кручин М.Н. пришли к выводу о том, что угрозы жизни и здоровью граждан земельный участок с возведенными на нем строениями: жилой дом, гараж не создает; негативного воздействия на состояние источников питьевого водоснабжения и воды в Истринском водохранилище не оказывает. Безопасная эксплуатация строений с учетом их фактического нахождения, по мнению экспертов, возможна.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ограничение в обороте находящихся в государственной собственности земельных участков обусловливается необходимостью обеспечения целевого использования этих участков в интересах общества.

В силу подп. 14 п. 5 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 37 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что объекты недвижимого имущества, созданные в границах спорного земельного участка, негативного воздействия на состояние источников питьевого водоснабжения и воды в Истринском водохранилище не оказывают, угрозы жизни и здоровью граждан, не создают, и, учитывая, что спорные строения возведены в соответствии с разрешением на строительство, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных правил, при этом полностью исключается загрязнение почвенного покрова и водосборной территории, акватории Истринского водохранилища, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенном в границах населенного пункта, в соответствии с Генеральным планом городского округа Солнечногорск, в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных строений самовольными и возложения на ответчика обязанности по сносу таких строений, и, соответственно, прекращении права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду при использовании спорного земельного участка в условиях обеспечения соблюдения режима использования территории второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения не установлено, с учетом выводов экспертов о невозможности ретроспективного анализа зон санитарной охраны в период существования земельных участков с кадастровыми номерами № и № исковые требования о признании недействительными, ввиду ничтожности, договора купли-продажи от 4 июня 2009г. земельного участка с кадастровым номером № и договора купли-продажи № 885-ПФ от 27 сентября 2012г. земельного участка с кадастровым номером № из которых образован спорный земельный участок, истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика и обязании ответчика за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу демонтировать ограждение, установленное по периметру границ спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в целях обеспечения соблюдения режима использования территории второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы сведения об ограничениях, установленных п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со ст. 56 ЗК РФ подлежат внесению в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области удовлетворить частично.

Внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.4.4 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31 марта 2021г.

Судья                                                                                  Нистратова Т.М.