Решение по делу № 2-2377/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-2377/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                   г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

С участием представителя истца Давыдова А.И. по доверенности Воспенникова С.В., представителя ответчика по доверенности Евдокимовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Александра Ивановича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридический партнёр» с требованиями о расторжении договора независимой гарантии акцептованный на основании заявления № <данные изъяты> от 29.07.2021г., взыскании денежных средств, оплаченных по заявлению о выдаче независимой гарантии в размере 320000 руб.

В обосновании требований истец указал, что 29.07.2021г. истец приобрел транспортное средство АС KIA SORENTO <данные изъяты>, используя кредитные денежные средства ООО «Сетелем-банк», полученные по кредитному договору №<данные изъяты>. 29.07.2021г. истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии №<данные изъяты>, оплатил его полною стоимость. 29.11.2021г. в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного в офертно-акцептной форме договора о предоставлении независимой гарантии, и возврате денежных средств, уплаченных за независимую гарантию в указанном размере, на что получен отказ. Полагает, что истцу положен возврат денежных средств в порядке ст.32 Закона от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», как ущемляющий права потребителя, и ст.782 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Давыдова А.И. по доверенности Воспенников С.В. требования и основания иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» по доверенности Евдокимова Ж.В. в судебное заседание явилась, с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения относительно доводов искового заявления, представленные в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ, дали аналогичные последним пояснения. Указав, что действительно между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Вместе с тем, договор был заключен добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной услугой, равно как обязательной к приобретению, заключение спорного договора основана на свободном и осознанном волеизъявлении. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. Положения законодательства о защите прав потребителей не должны применятся к настоящему спору, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. В этой связи ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена в полном объёме, и, следовательно, сделка считается исполненной. Исходя из условий ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей ответчика, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные относимые, допустимые и достоверные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований в полном объёме.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Так, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из условий ст. 10 ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В порядке ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Как усматривается из содержания ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом усматривается, что между истцом и третьим лицом ООО «Сетелем-банк» был заключен кредитный договор.

29.07.2021г. истец приобрел транспортное средство АС KIA SORENTO <данные изъяты>, используя кредитные денежные средства ООО «Сетелем-банк», полученные по кредитному договору №<данные изъяты>.

29.07.2021г. истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии №21/17990, оплатил его полную стоимость.

В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии (далее-Договор), посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты), с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (далее - Общие условия). Договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ).

Таким образом, вышеназванный договор, состоит из общих условий и Заявления истца о предоставлении независимой гарантии

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» (далее – общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.1.3 общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.

В силу п. п. 1. 4 и 1. 5 общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

По смыслу положений ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условия, обязывающего истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер». Напротив, из материалов дела усматривается, что, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, истец добровольно выразил намерение заключить спорный договор. При этом, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая условия обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В случае неприемлемости условий спорного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, что не было сделано истцом.

Каких-либо доказательств в силу императивного требования положений ст. 56 ГПК РФ того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в дело не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, суд отмечает, что положения ст. 1098 ГК РФ, из которой следует, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, не применимы, поскольку истец не является ни покупателем товара, ни получателем услуги, а является принципалом в силу положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ.

В обоснование требований об отказе от договора независимой гарантии истец ссылается на нормы п.1 ст.782, 779 ГК РФ, а также ст.32 Закона о защите прав потребителей, тогда как применение при разрешении настоящего спора указанных норм невозможно, поскольку независимая гарантия ответчиком предоставлена.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже исполненного договора, поэтому требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Давыдова Александра Ивановича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 14.04.2022г.

Судья                             Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-2377/2022

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0001-01-2022-001125-76

    Судья

Секретарь