Решение по делу № 33-8515/2017 от 17.07.2017

Судья: Королько Е.В. Дело № 33-8515/2017

Докладчик: Латушкина С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Латушкина С.Б.,

рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Салихова Ф.И.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Салихова Ф.И. к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛА:

Салихов Ф.И. обратился в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 108,6 кв. м., инвентарный №, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2004 он приобрёл у ФГУСП «Томский» за 20 000 рублей здание магазина в <адрес>, общей площадью 108,6 кв. м., что подтверждается договором купли-продажи № от 06.09.2004, согласно акту приёма-передачи он принял указанное здание, а 08.09.2004 внёс в кассу продавца 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (б/н от 08.09.2004). Произвести государственную регистрацию договора-купли продажи и переход права собственности в учреждении юстиции не представилось возможным, поскольку в отношении ФГУСП «Томский» встал вопрос о признании его банкротом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2017 № ФГУСП «Томский МО РФ» 25.08.2010 прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, в связи с чем, в настоящее время государственная регистрация права собственности покупателя в общем порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации перехода прав на основании сделок, невозможна. Права собственности третьих лиц на нежилое помещение не зарегистрированы. Учитывая, что он приобрёл указанное нежилое помещение на основании заключённого в соответствии с действующим законодательством договора купли-продажи от 06.09.2004 у юридического лица (ФГУП «Томский»), впоследствии ликвидированного, то есть по основаниям, не противоречащим нормам действующего законодательства, законность владения спорным имуществом со стороны 3-их лиц не оспаривается, единственно возможным основанием для государственной регистрации перехода права является решение суда. Согласно постановления администрации Юргинского сельского поселения от 07.02.2017 № адрес объекта был изменён: <адрес>. Согласно техническому паспорту от 04.12.201 и справки филиала № БТИ г. Юрги от 27.02.2017 инвентарная стоимость объекта составляет 94 542 рубля. Просит признать за ним, право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 108,6 метров квадратных, инвентарный № (л.д. 3).

Ответчиком Администрацией Юргинского муниципального района письменных возражений не представлено.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, представлен письменный отзыв.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года, рассмотренным в порядке упрощённого производства, постановлено в удовлетворении исковых требований Салихова Ф.И. к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе Салихов Ф.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считаю, что принятое судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 06.09.2004).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 статьи 551 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 06.09.2004) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признаётся заключённым (пункт 2 статьи 554 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела 06.09.2004 между Салиховым Ф.И. и ФГУСП «Томский» в лице директора Мазунина Н.Н. заключен договор № купли-продажи, согласно которому ФГУСП «Томский» (продавец) продал в собственность Салихову Ф.И. (покупатель) здание магазина находящееся в <адрес>, с общей стоимостью 20 тыс. руб. (копия л.д. 6).

Согласно, акту приема-передачи от 06.09.2004 ФГУСП «Томский» передал, а Салихов Ф.И. принял здание магазина по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2017 № Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Томский сибирского военного округа Министерства обороны 25.08.2010 прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией (копия л.д. 22-25).

Согласно постановлению администрации Юргинского сельского поселения от 07.02.2017 № изменён адрес объекта недвижимого имущества: здание магазина, общей площадью 108,6 кв. м., по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 22 БТИ г. Юрги от 27.02.2017 № по состоянию на 27.02.2017 сведения о зарегистрированных правах на 1/2 часть нежилого здания по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 26).

Информация о правах на объект недвижимого имущества — нежилое здание, адрес объекта: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 28.02.2017 г. № (л.д. 27).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учётом приведённых фактических обстоятельств, норм закона, пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у ФГУСП «Томский» ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества - здание магазина находящееся в <адрес>, истцом не представлено, а сам факт передачи спорного имущества истцу не влечёт возникновение права собственности на объект недвижимости у Салихова Ф.И.

Полагаю, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности у ФГУСП «Томский» на спорный объект недвижимого имущества, как следствие, наличие у него правомочий на отчуждение спорного имущества истцу, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 06.09.2004) обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Статьёй 6 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что государственная регистрация права на указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество, как на самостоятельный объект недвижимости производилась, не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что право собственности на спорное нежилое здание до заключения договора купли-продажи ни за кем не было зарегистрировано, правоустанавливающие документы, на основании которых ФГУСП «Томский» значился бы собственником этого недвижимого имущества, отсутствуют.

Поскольку ФГУСП «Томский» в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на спорное недвижимое имущество, он не являлся правообладателем данного недвижимого имущества, вследствие чего у него отсутствовало право на совершение подобной сделки, то есть, он не мог продать спорное нежилое здание кому-либо.

Учитывая изложенное, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу статьи 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░