Решение по делу № 2-1884/2018 от 20.04.2018

Дело № 2 -1884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                                                                                  город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Чукреевой О.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Каримова А.З. и представителя ответчика ОАО "АК ВНЗМ" Вальшина Х.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Каримову А. З., ОАО "АК ВНЗМ" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ( далее ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) обратилось в суд с иском к Каримову А.З., ОАО "АК ВНЗМ" о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Каримовым А.З. заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в границах, общей площадью 6 885 кв.м., с разрешенным использованием «для обслуживания ботанического сада», со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 10.8 настоящий договор имеет силу акта приема- передачи участка. Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок согласно протоколу о результатах аукциона составляет 50 007 980,00 руб. В соответствии с п. 3.2 договора - арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал, не позднее 25 ноября отчетного года. На основании п.3.3 договора - арендная плата начисляется с даты подписания договора. Пунктом 4.4.4 договора - арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Истец указывает, что задолженность Каримова А.З. по указанному договору аренды составляет 9 304 004,27 рублей. В соответствии с п.5.2 договора арендатор обязан также уплатить пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Каримова А.З. направил претензию от № о необходимости погашения задолженности. Однако меры по погашению задолженности арендатором не приняты. Поручителем по договору аренды является ОАО "АК ВНЗМ", которое обязалось нести солидарную ответственность с Каримовым А.З. за исполнение им обязательств по договору аренды земельного участка. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная истцом в адрес ОАО "АК ВНЗМ" также осталась без удовлетворения. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок возвращен по акту приема-передачи истцу, однако задолженность по арендной плате не погашена.

Истец считает, что за неисполнение обязательства по внесению арендной платы подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 518,66 рублей( п.5.2 договора аренды) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 789 706,06 рублей (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 9 304 004,27 рублей; пени за просрочку платежа арендной платы в размере 706 518,66 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 789 706,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТУ Росимущества в Республике Башкортостан - Чукреева О.Л. исковые требования уточнила в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 029 953,29 рубля, в остальной части исковые требования оставила без изменений, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Каримов А.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истец злоупотребляя правом, незаконно и необоснованно отказывая и затягивая разрешение вопроса о приватизации арендованного участка, искусственно создал ситуацию, при которой возникла обязанность по внесению арендной платы. С иском о взыскании арендной платы за 2015 год истец уже обращался, указывал задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 388 935,38 рублей. Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность с него была взыскана и им оплачена. Требование по взысканию арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку договор аренды, имеющий силу акта приема- передачи участка, подписан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть взыскана арендная плата за участок, который не передан. По платежам за 1 квартал 2015 заявил о пропуске срока давности, поскольку срок оплаты аренды за 1 квартал до ДД.ММ.ГГГГ, а истец заявил требование только ДД.ММ.ГГГГ. При возврате участка истец претензий не имел, признавал, что задолженность по арендной плате отсутствует. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и проценты в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ОАО "АК ВНЗМ" - Вальшин Х.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Считает, что истец неверно рассчитывает период начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно земельный участок передан только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.З. уплатил 18 359 190,00 рублей. Считает, что ОАО "АК ВНЗМ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п.4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им договора аренды. Считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна и необоснованна, просил ее снизить.

Представитель третьего лица ООО "Строй-офис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, заявлений и ходатайств не направил.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Каримовым А.З. заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в границах, общей площадью 6 885 кв.м., с разрешенным использованием «для обслуживания ботанического сада», со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.3.3 договора - арендная плата начисляется с даты подписания договора. В соответствии с п. 10.8 заключенного договора следует, что настоящий договор имеет силу акта приема- передачи участка. Договор подписан Каримовым А.З. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок согласно протоколу о результатах аукциона составляет 50 007 980,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора - арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал, не позднее 25 ноября отчетного года.

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В порядке обеспечения исполнения Каримовым А.З. вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "АК ВНЗМ" заключен 01.06 2015 договор поручительства, в соответствии с которым ОАО "АК ВНЗМ" обязалось нести солидарную ответственность с Каримовым А.З. за исполнение им обязательств по договору аренды земельного участка.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Каримовым А.З. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, возвращен по акту приема-передачи истцу.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в Республике Башкортостан к Каримову А.З. о взыскании задолженности по арендной плате. С Каримова А.З. в пользу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 388 935, 38 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каримова А.З. - без удовлетворения. Решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебных постановлений следует, что задолженность Каримова А.З. по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 388 935, 38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взысканная судом задолженность по арендной плате в размере 14 388 935, 38 рублей Каримовым А.З. оплачена, что следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, представленной истцом и не оспаривается сторонами.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 304 004,27 рублей, из которой арендная плата за 1 квартал 2015 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 130 300,51 рублей, за второй-четвертый кварталы 2015 года составляет 12 501 995, 00 рублей, за 1 квартал 2016 года ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 415 844,14 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Поскольку заключенный между истцом и Каримовым А.З. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу акта приема- передачи участка, подписан Каримовым А.З. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно земельный участок передан ему в аренду ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства Каримова А.З. по внесению арендной платы по договору возникли для него только с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование истца о взыскании арендной платы за 1 квартал 2015 год суд считает необоснованным.

Каримовым А.З. также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за 1 квартал 2015 год, срок уплаты которой, исходя из положений договора аренды, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное требование истцом заявлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, по ранее рассмотренному гражданскому делу № судом было установлено, что задолженность Каримова А.З. по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 388 935, 38 рублей, которая Каримовым А.З. оплачена.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за 1 квартал 2015 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежа арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 518,66 рублей не подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 3 415 844,14 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка - арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала следовательно период неправомерного удержания денежных средств следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 300,96 рублей.

Доводы ответчика ОАО "АК ВНЗМ" о прекращении договора поручительства в связи с прекращением обеспеченного им договора аренды земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку истцом требования заявлены о взыскании арендной платы за период действия договора аренды земельного участка, за неисполнение обязанностей по уплате которой поручитель несет солидарную ответственность согласно заключенного договора поручения.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Каримова А.З. и ОАО "АК ВНЗМ" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 355,36 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Каримову А. З., ОАО "АК ВНЗМ" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каримова А. З., ОАО "АК ВНЗМ" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 415 844,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 300,96 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Каримова А. З. в размере 14 355,36 рублей, с ОАО "АК ВНЗМ" в размере 14 355,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                    И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья         И.А. Ситник